訪客得得b

咁當英國打鸁左滿清之後 又吾順便做埋皇帝?

咪咁無聊啦 打蠃左只可以殺多一些人 不一定可以話事的

麻鷹打鸁左隻豬仔 只可以食左佢 吾可以叫隻豬仔做野  

"打嬴左話事"決漏太多  不可稱為定理

"有人信就可話事"才能貫穿時空 較接近真理

Step.King

原帖由 沙文 於 2008-8-28 13:17 發表
常理？「打嬴就話事」此理就常過張5常啦。
同我共事的人都表示過幾enjoy同我交談。(在共事之中以房事尤為enjoy)

書生論兵!
你都人到中年啦...仲係度吹水!

沙文

[打嬴就話事]唔係思維，係定理；原始而真實
[有人信就話事]的麻煩程度太大，故可行性較低。例如，英國佬想從中國搶掠一些資源，在當時形勢下出兵攻打中國比令中國相信「你應該俾錢我駛」容易好多倍。所以佢地就咁做。只是事理如此，我只是講出一種現象，並無我的價值取向，我冇話「我好鍾意打嬴就話事」，我未必鍾意咁，但自然定理如此就必定会有人take advantage，連一代偉人老孫林肯華盛頓都用此方法，本身並無咕喱總統思維之分；用道德價值去踩佢同踩我都係冇用嘅

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-28 13:17 發表
常理？「打嬴就話事」此理就常過張5常啦。
同我共事的人都表示過幾enjoy同我交談。(在共事之中以房事尤為enjoy)

[打嬴就話事]只是咕喱佬思維 [有人信就話事]才算高尚文明

兩種情況都普遍見於世事  但都絕不是真理

沙文

常理？「打嬴就話事」此理就常過張5常啦。
同我共事的人都表示過幾enjoy同我交談。(在共事之中以房事尤為enjoy)

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-28 05:09 發表
佢未受過天命恩師灌頂，不明白拆招的原理，又唔肯聽人講，冇辦法咖啦。由得佢遊下花園咯，遊花園都幾有益身心嘅

佢係收音機度同我洗左腳啦 說話有說話的習慣意思 用常理就夠架喇
成日賣弄文字打交術  同你共事的人都遲早怕左你啦

沙文

佢未受過天命恩師灌頂，不明白拆招的原理，又唔肯聽人講，冇辦法咖啦。由得佢遊下花園咯，遊花園都幾有益身心嘅

沙文

登報紙請人卦？............但係B哥您就唔駛咁破費，您一開聲，細佬即刻就做您隻馬。
只要薪高糧準福利好就得嘞

weakest

沙老大, 唔係要找P同~Q嗎??

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-27 21:44 發表
這個呵欠，以前劉邦都打過。 --- 楚霸王邀請過佢隻揪。
國家大事，就緊要有班底先做得成啦，咁都要問？

班底點黎架

沙文

這個呵欠，以前劉邦都打過。 --- 楚霸王邀請過佢隻揪。
國家大事，就緊要有班底先做得成啦，咁都要問？

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-27 19:42 發表
您講唔講都要解俾您聽，以免您烏啄啄嘛。

從馬先生此事就可佐證「打嬴就話事」啦。
您都識講「馬可斯的軍隊是一定可打嬴示威民眾 令他繼續話事的」，則如若打，就一定打嬴，令他繼續話事 --- 所以「打嬴就話事」得以成立。
...

呵欠  
打贏就話事 到底係講邊個打姐

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2008-8-27 21:22 編輯 ]

沙文

您講唔講都要解俾您聽，以免您烏啄啄嘛。

從馬先生此事就可佐證「打嬴就話事」啦。
您都識講「馬可斯的軍隊是一定可打嬴示威民眾 令他繼續話事的」，則如若打，就一定打嬴，令他繼續話事 --- 所以「打嬴就話事」得以成立。

而結果是沒有打，沒有打就沒有打嬴，所以也就沒有話事。
冇得話事，係因為冇打嬴。

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-27 15:54 發表
唔得咖B哥。Logic就係咁抵死咖啦
if P then Q, 並不排斥if O then Q咖
您要proof if P then Q係錯嘅，一定要找~Q出來咖

對吾住 我吾講理論o既

當年馬可斯的軍隊是一定可打嬴示威民眾 令他繼續話事的
但結果是民眾及軍隊都寧願信大主教  聽從他的話 保持克制狀態
令老馬失了話事權

在這次事件上"信"與"打"正面交鋒  "信"後來取得了話事權

沙文

唔得咖B哥。Logic就係咁抵死咖啦
if P then Q, 並不排斥if O then Q咖
您要proof if P then Q係錯嘅，一定要找~Q出來咖

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-27 15:00 發表
係呀，多人先可以開大片奪權，人多蝦人少都係law of the jungle的一條附例啫
but, 人多暇人少並不是必然的，只要打嬴就可以話事
人多只不過是嬴面高些，並不一定嬴硬

其實您唔駛咁煩咖，您只要舉一條反例證明打输都有得話事就 ...

當年菲律賓是兵不血刃地趕走馬可斯的

我吾會上你當 比你誤導的 我証明到吾使打都可以話事咪得囉

沙文

係呀，多人先可以開大片奪權，人多蝦人少都係law of the jungle的一條附例啫
but, 人多暇人少並不是必然的，只要打嬴就可以話事
人多只不過是嬴面高些，並不一定嬴硬

其實您唔駛咁煩咖，您只要舉一條反例證明打输都有得話事就可以駁倒我咖啦

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-27 14:52 發表
都有人試過用條命去投左先，但現時下落不明。您提出的辦法都係未必能得到一定結果嘅
http://byfiles.storage.live.com/y1pyXQVD8dBGsGSAF9YSRLchfnBkXChK4ZW3swZyJeWI_L0DCsTymiKyGWoYPkwDNEiXnwJ0A_ysvo ...

呢個就係夠吾夠多人信的落差喇

沙文

都有人試過用條命去投左先，但現時下落不明。您提出的辦法都係未必能得到一定結果嘅

訪客得得b

原帖由 沙文 於 2008-8-26 19:10 發表
您唔係想conclude「老孫當日運籌幃幄之中决勝千里之外，肥佬黎起兵這個做法是錯的，當時應舉行最不符合國情的一人一票」下話？

所以話你讀哲學讀實左個腦呢 一人一票用手投之前 係要經過用條命去投左先o既
例如菲律賓人訓身坦克車前 投左馬可斯一張反對票 佢老哥就要投奔自由喇

[ 本帖最後由 訪客得得b 於 2008-8-27 14:39 編輯 ]