Nomad

>美國教會登記為慈善團體免稅不？香港法例有那一條不是寫宗教而是特別寫基督教？

可以,不過不可能以宗教目的收政府錢。
你自己去看看香港那些中學的建校宗旨和辦學結構,在美國本來就是違法(所以美國只有公校和私校)
還有,教會抽稅不是政教分離的美國,是政教不分離的德國,你真是連原POST都沒看還在亂罵。

>只有一點選舉不公便跑了？MICROSOFT是天真?SINGAPORE選舉又怎公平？

都是那句,再看原POST一次

(還有,Anti-Trust Law本來說Play Fair就是叫假的,因為M$在部份的軟件業界本來就是唯一製作商
如果連民主黨純粹要重現美國因為M$本身是唯一Firm而狀告M$並將之分拆的動機都以為是「公平公正」的話,你跟街上閉上眼舉旗子叫普選的老伯實在沒分別。)

倒過來說,教會公開拿多少政府錢來傳教你都叫一點點
倒是一點的獨裁你又出來喊打喊殺啊?

>可沒說GAME RATER 不能是明光社的混蛋。問題是：ESBR的GAME RATER 是怎麼招來的? SPECIALLY TRAINED 又是怎麼TRAINED? 兒童工作者又會否有此社群的徧見？

最重要的是ESRB本身是業界自身組成的團體,本身就是由電子娛樂商會搞出來,而非政府操縱的「外掛機關」。



-----------------------

第一百四十一條
>宗教組織依法享有財產的取得、使用、處置、繼承以及接受資助的權利。財產方面的原有權益仍予保持和保護。

>宗教組織可按原有辦法繼續興辦宗教院校、其他學校、醫院和福利機構以及提供其他社會服務。

US Constitution Amendment I
Congress shall make no law respecting an establishment of religion, or prohibiting the free exercise thereof; or abridging the freedom of speech, or of the press; or the right of the people peaceably to assemble, and to petition the government for a redress of grievances.


如果連這條例的背後意思和政教分離的分別都不明白的話,你真是可以以港英餘孽自居靠邊站。

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-9-30 13:18 編輯 ]

抽刀斷水

• 早晨起床，掀開黑心綿作的被子
• 用致癌牙膏刷完牙
• 喝杯過了期的碘超標還摻了三聚氰胺的牛奶， 一根柴油炸的洗衣粉油條，外加一個蘇丹紅鹹蛋
• 在票販子手裏買張車票，準時趕到地下煙廠上班
• 九點三十分偷偷用山寨手機看股票從6124.04點跌到1240.46點
• 中午在餐館點一盤用地溝油炒的避孕藥喂的黃膳，再加一碟敵敵畏噴過的白菜，盛兩碗杯陳化糧煮的毒米飯；
• 晚上蒸一盤病的瘦肉精養大的死豬肉做的臘肉，沾上點毛髮勾兌的毒醬油，夾兩片大糞水浸泡的臭豆腐，還有用福馬林泡過的涼拌海蜇皮，抓兩個添加了漂白粉和吊白塊的大饅頭，還喝上兩杯富含甲醇的白酒。
• 唉……這日子過的真是那個爽!!!

dye

淫審處是在公眾中招人的。如果限定有宗教人仕不能加入才叫「政教合一」（無神論）
香港媒體可信嗎？
一定程度的言論管制，是社會共識！中共言論管制最具爭議的言論管制不是他在家庭時段禁播ADULT VIDEO，而是管制「沒什麼特別的」政治言論。

只有一點選舉不公便跑了？MICROSOFT是天真?SINGAPORE選舉又怎公平？（你自以為知道我要求什麼選舉，那請告知，以便明白你的讀心術。）
引申下來香港的小偷也可以說「口口聲聲叫我不偷不搶,但你要要求的也不是公平選舉,而是宗教團體可以用政府資源買票討價的黑金政治」

美國教會登記為慈善團體免稅不？香港法例有那一條不是寫宗教而是特別寫基督教？

-----------------------
ESRB

"
Who decides which rating a game should get?
Each ESRB rating is based on the consensus of at least three specially trained raters who view content based on numerous criteria. Raters must be adults, and typically have experience with children through prior work experience, education or by being parents or caregivers themselves. They rate games on a full-time basis, although they may be assisted by part-time raters when necessary. While they are not required to have advanced skills as computer and video game players (since their job is to review content and determine its age-appropriateness, not to assess how challenging or entertaining a particular game is to play), they do gain or further develop these abilities since they are also required, time-permitting, to play the final version of games (after their release) when they are not busy assigning ratings. To eliminate the risk of outside or industry influence, the identities of ESRB raters are kept confidential, and they are not permitted to have any ties to or connections with any individuals or entities in the computer/video game industry. "

可沒說GAME RATER 不能是明光社的混蛋。問題是：ESBR的GAME RATER 是怎麼招來的? SPECIALLY TRAINED 又是怎麼TRAINED? 兒童工作者又會否有此社群的徧見？

----------------------------
HK BASIC LAW

"
Article 141
The Government of the Hong Kong Special Administrative Region shall not restrict the freedom of religious belief, interfere in the internal affairs of religious organizations or restrict religious activities which do not contravene the laws of the Region.
Religious organizations shall, in accordance with law, enjoy the rights to acquire, use, dispose of and inherit property and the right to receive financial assistance. Their previous property rights and interests shall be maintained and protected.
Religious organizations may, according to their previous practice, continue to run seminaries and other schools, hospitals and welfare institutions and to provide other social services.
Religious organizations and believers in the Hong Kong Special Administrative Region may maintain and develop their relations with religious organizations and believers elsewhere.
"

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-30 09:49 編輯 ]

Nomad

>Under basic law, HK do have religious freedom.

>Even without religious body, there will still be a 淫審處 because it is a CULTURAL issue as much as a religious one.  The same shit is also there (even stronger) in secular China.  Any movie/TV drama with inappropriate content WILL be blacked in China.

>If you are looking for total freedom, you are looking at an anarchy (something of a debate on the last HK chief executive debate)

同樣是偷換概念,
「宗教自由」不代表「政教分離」,
美國有政教分離,所以基本上政府向教會投放資源是犯法(當然我們都知道布殊常常違法)
德國有「宗教自由」的「政教合一」,但是教會倒過來必須向政府納稅,承擔作為政治系統一部份的責任
兩者都是憲法定位
而香港兩者都沒有。

美國同樣存在媒體評級的機關
不過「政府」的退出下,那是媒體業界本身組成評級制度,由業界人士自己去搞的。
自己去看看ESRB這回事
而香港除了政府無法做到這一點之外,淫審處的宗教聯繫更是露骨的。
你想學內地的言論管制麼?容易,搞一黨專政吧。

口口聲聲叫M$ PLAY FAIR,但你要要求的也不是公平選舉,而是宗教團體可以用政府資源買票討價的黑金政治

dye

It is a fact (from Economica Journal)  that most of the government's law passed.  Conspiracy theory?  

Speaking of which, if Mr Tung or Mr Tsang give a some much of a damn about popular vote, how can they stay so long?  Did you realize how LONG and you realize how dramatic a measure is taken to dragged Tung down?  (And Tung and Tsang is elected by 800 people committee, which again, is pro-government, pro-Beijing)

If Microsoft is not interested in playing fair, maybe it should stay in Singapore.  It is up to them to decide whether they should wait a bit to see the outcome or make a conclusion early on.  The sky will not fall without Microsoft.. we still have Lenovo!

-----------------------------------
Under basic law, HK do have religious freedom.

Even without religious body, there will still be a 淫審處 because it is a CULTURAL issue as much as a religious one.  The same shit is also there (even stronger) in secular China.  Any movie/TV drama with inappropriate content WILL be blacked in China.

If you are looking for total freedom, you are looking at an anarchy (something of a debate on the last HK chief executive debate)

-----------------------
Mind you again, the Liberal party alone is not enough to PASS or REJECT any law the government wanted.  They can all vote in one direction or the other and it will not affect the result as long as the government have an idea about it.

Anson Chen realize it after entering, so do Long Hair, and Cheng Da Pan.

For the previous analysis you already knows that the government holds the majority as long as they vote solidarily.  There are also couple of factors not so obvious
1) The Pan-democratic is splitted into many small groups.  Making a united front on small issue difficult.  Will Long hair really shake hands with member of Civil party while he publicly despises them (for being rich), umm?
2) The pro-government party has a higher attending rate in Legco  (They have the time!)
3) The government has a lot of resources.  Unlike US of A, Hk-er is generally politicall cold.  There is not much resource for pan-democratic group to work with, you can check the news and see for yourself the huge difference.  Quite the opposite, the pan-democratic members has a lure to 'switch side', either with bribe, or the splitted opinion within their voter base.

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-29 22:06 編輯 ]

Nomad

原帖由 dye 於 2008-9-28 12:23 發表
In that case, wait another 2 years.  We will see if the government will function better with Legco fully functioning as check and balance.

But for the time from 1997-2008 so far, it is the governemnt ...

Check and Balance在香港根本就不管用
因為香港基本法作為一種憲制本身就沒有確立政府與教會分離以保障市民個人自由和避免宗教用政府資源控制教育系統作為票源(中止資校制度,美制)
或者宗教作為政府一部份負擔政府的經濟責任(教會賦稅,德制)
同時政府必須將自身從媒體的「道德」監管退下並交回業界自主規制的言論自由保障(淫審處)

而香港人根本就沒有正視過香港所謂論民主之前根本未確立憲法定位的現實,或者,本身就不敢正視。

而這當中包括你。

Nomad

原帖由 dye 於 2008-9-28 12:23 發表
In that case, wait another 2 years.  We will see if the government will function better with Legco fully functioning as check and balance.

But for the time from 1997-2008 so far, it is the governemnt ...

表面上政府的確可以用功能組別多出來的票是壓過立會通過

不過,實質上是沒有發生
因為董生本身就怕民主黨的百萬大遊行,呀,還忘了會有老美看著造新聞。

而反壟斷法呢,本身就沒錯的
錯在民主黨選擇M$剛剛要進駐數碼港的時候將它通過,結果將M$的亞州HQ趕回新加坡。

dye

What is wrong with having an anti-trust law?

If the government want to pass a law, it can pass through the Legco regardless of what they do.  When the government is controlling the 'majority' of the Legco, what can they do?  

Make a law?  But it will not pass!

dye

In that case, wait another 2 years.  We will see if the government will function better with Legco fully functioning as check and balance.

But for the time from 1997-2008 so far, it is the governemnt that is leading the society.  If the government want something to pass, it is very likely to pass (unless it is so ridiculous that they have an internal strife.. like Bush new plan to save the economy)

Nomad

原帖由 dye 於 2008-9-28 11:49 發表
Summary:

Total
with no party = 15
pro government = 27
Aganst goverment = 19

------------------

范徐麗泰 None
田北俊 - 自由黨 pro government
霍震霆 - None
何俊仁 - 民主黨 Against government
譚耀宗  ...

現在有功能組別倒是囉
過兩年取消功能組別之後?呵呵

Nomad

原帖由 dye 於 2008-9-28 11:22 發表
My bad, it is a typo.  Since 1997, most of what the government proposed has been passed by Legco.

You can check the record to confirm if Economic Journals report it correctly.

是,是通過完之後再弄一條法律將計劃落馬嘛。
又別忘了反壟斷法的時間性啦。

dye

Summary:

Total
with no party = 15
pro government = 27
Aganst goverment = 19

Within the functional group"
No party = 12
Pro government = 13
Against government = 5
* Guess who those 12 will side when it comes to voting time?  Remember, these people are usually people with vested interest with the government!

------------------

范徐麗泰 None
田北俊 - 自由黨 pro government
霍震霆 - None
何俊仁 - 民主黨 Against government
譚耀宗 - 民主建港協進聯盟 pro government
何鍾泰 - 泛聯盟 Pro government
石禮謙 - none
李卓人 - 香港職工會聯盟 Against government
李鳳英 - none
李柱銘 - 民主黨 Against government
張宇人 - 自由黨 pro government
李國寶 - None
陳偉業 - 民主建港協進聯盟 pro government
李華明 - 民主黨 Against government
馮檢基 - 民主建港協進聯盟 pro government
呂明華 - None
余若薇 - 公民黨 Against government
吳靄儀 - 公民黨 Against government
方剛 - 自由黨 pro government
周梁淑怡 - 自由黨 pro government
王國興 - 香港工會聯合會 pro government
涂謹申 -  民主黨 Against government
李永達 - 民主黨 Against government
張文光 - 民主黨 Against government
李國英 - 民主建港協進聯盟 pro government
陳婉嫻 - 香港工會聯合會 pro government
李國麟 - none
陳智思 - none
林偉強 - none
陳鑑林 - 民主建港協進聯盟 pro government
林健鋒 -  自由黨 pro government
梁劉柔芬 -  自由黨 pro government
梁君彥 -  自由黨 pro government
梁耀忠 - 街坊工友服務處 Against government
梁家傑 - 公民黨 Against government
單仲偕 - 民主黨 Against government
梁國雄 - 四五行動 Against government
黃宜弘 - none
郭家麒 - none
黃容根 - 民主建港協進聯盟 pro government
張超雄 - 公民黨 Against government
曾鈺成 - 民主建港協進聯盟 pro government
張學明 - 民主建港協進聯盟 pro government
楊孝華 -  自由黨 pro government
黃定光 - 民主建港協進聯盟 pro government
楊森 - 民主黨 Against government
湯家驊 - 公民黨 Against government
劉千石- 香港工會聯合會 pro government
詹培忠 - none
劉江華  - 民主建港協進聯盟 pro government
劉秀成 - none
劉皇發 - 自由黨 pro government
鄭經翰 - None
劉健儀 - 自由黨 pro government
鄺志堅 -  香港工會聯合會 pro government
劉慧卿 - 前 Against government
譚香文 - 公民黨 Against government
蔡素玉 - 民主建港協進聯盟 pro government
陳方安生 - none
鄭家富 - 民主黨 Against government

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-28 12:18 編輯 ]

dye

My bad, it is a typo.  Since 1997, most of what the government proposed has been passed by Legco.

You can check the record to confirm if Economic Journals report it correctly.

"香港特別行政區第三屆立法會由60人組成，其中30位議員經分區直接選舉產生，其餘30位經功能團體選舉產生。 "

There seems to no SINGLE party owning a significant enough voter's base to counter this bias to pro-government.

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-28 11:33 編輯 ]

Nomad

還有,現下今屆立法會選出來的幾乎全是民主黨,Pro-Government?別開玩笑。

Nomad

原帖由 dye 於 2008-9-28 08:48 發表
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        The study is conducted currently.

不過不是那句話嘛。

原帖由 dye 於 2008-9-28 08:48 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=31105&ptid=2629][/url]
HK after 2007 is essentially pro-government.
----------

你都會說,是2007年後,即是呢,民主黨2007年前弄來的禍呢,
(數碼港打掉M$,中藥港禁止試藥,還有陳太那筆「香港特色」的高牆論,呀倒別忘了議員不知怎的可以點名提名指責所謂校長長期不在自己學校,搞到大學體系的對外合作都一團糟)
因為是殖民地人的關係,所以就可以忘掉囉。
(三角洲計劃倒是董朝時沒有人記起的遺物囉)

原帖由 dye 於 2008-9-28 08:48 發表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=31105&ptid=2629][/url]
First time I heard a country will outsource its health and safetyagency to a single city.  I wonder if you find it in the HK annual.

普遍的工業品質監控(包括食品)可不單屬於國家衛生管理的。
而在品質監控的技術及經驗上則是內地缺乏的。

兩者的概念可是被偷換了啊。

dye

The study is conducted currently.

The moral value is 2 face of the same coin.  The ingroup/outgroup morality foster solidity in a society and war at the same time.

When Bush said "If you are not with us, you are against us"  It is exactly using this morality that leftist typically found it bullshit (and rightist will nod their head)

-------------------
According to Legco data listed on Economic Journal, nearly ALL government proposal is passed in Legco.  (It does not matter what the media how the political party is bloacking everything all the time.)  

HK after 2007 is essentially pro-government.
----------

First time I heard a country will outsource its health and safety agency to a single city.  I wonder if you find it in the HK annual.

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-28 08:53 編輯 ]

Nomad

呀...應該說,尊重權威說得通,崇尚才華則說不過去吧。

而這句
>（年輕而不傾左的人無情，年老而不傾右的人天真）
呢
倒不過是一般教會在冷戰時期的托詞而已。

>香港既責任在哪?願聞其詳.

在九七年以降原定的大三角州計畫中,香港將由廣東開始,成為中國主要的金融,科技和管理技術的中心
其中一項,就是內地的品質管理將會由香港的品質監控企業承辦

而到目前為止的結果是,三角州經濟體系中香港不單拒絕所有的合作關係,
連本地原有的工業和科技計畫都強拉下馬,令香港自身的經濟萎縮,最終單靠北京指令國企在香港投資技入資金養活香港的情況。
一直以降香港不單沒有在科學和管理系統向種技術上向內地貢獻
反過來一邊成為了以自由行,國企投資等依靠內地資金生存的負累,
而且,一直恃著自由港的地位收受美國教會的資金和政治力支援向內地傾銷原教旨主義一系的基督教破壞內地的技術體系。
回歸十年,香港作為一個社會體系對於內地工業發展不單無益而且有害。
反過來,養香港的錢到底是哪裡榨出來?

而當日將所有技研和兩地合作有關的科案在立法會拉下台的,可不是左派哦。

現在香港政壇多數所謂的反共派,本身就主張極端傾左的純福利社會
(諷刺的是,這些多由教會捧出來的議員,同時卻不停打壓香港在企業和學界的科研體系)

最可笑的是,一般的民主派的平民,仍然盲信一種普選可以解決現下民生和社會問題的妙藥
而無視於香港無論是資校制度,大學教育體系還是言論管制(明光社/淫審處)的法律體系上根本連個人的憲法權利,政教分離或者教會作為政府體系之一付出相對的政治規限和直接抽稅都沒有被確立(現在的香港教會的各項特權,實質上是民主國家所不容的,說穿了倒是一種接近封建制度下的特權階級)
在這種情況下強制實行普選,實質上是讓控制這些基本人力資源體系的教會獨裁無異。
要是真是有心搞民主,第一件事倒是要先擴張大學容量(大學城倒是被當年的民主派拉下馬),結束資校制度(張文光為首的倒是在校本條例的實行同時約齊所有教會辦學團體上街),和廢除淫審處(改為業界自主規制成立有關監控機關)

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-9-27 16:16 編輯 ]

Nomad

此外,在美,日,和歐洲,軍國主義者多是右派。

另,
>4)　尊重權威/崇尚才華
此項不適用於90年代以降的右派。

dye

左右之分始於法國，因為保皇派習慣坐在主席右則。往往政治是歨中間，只有在比較才明顯。

http://en.wikipedia.org/wiki/Lef ... history_of_the_term

也有分ECONOMIC上左和社會自由上的左。

用今天式來說，BUSH在ECONOMIC上是右因為他支持小政府，大社會。（名義上）但他大量用錢去制造就業，行為本就左得很。相比香港在通脹是，不睬不理的態度，香港在這是名符其實的右。（要看ECONOMIC左派請移玉步至歐洲法國）

在社會自由上卻是左，因為他主張加强控制人民私生活。（比如愛國法、反同性戀）但在大氣氛下美國是右派。例如言論、集社自由，買槍也有自由。一般說中國左，通常就是指這方面。
-------------------------

我想簡單來說，左就是革命、求變（通常是草根），右就是保守（通常是社會上既得利益者）

共產之為左因為他口號是從資本主義中革命，但革命成功後，這左便變得不合適……（法國那時也一樣，那天坐在右面的朋友今天都自稱「左仔」了）

------------------------
PS 在TED 上有左VS右的道德分柝。

其中左仔道德和右仔道德同時强調
1) 亙不傷害/愛人如己
2) 公平/公正

右仔道德卻另加了三條
3) 親疏有別/团結精神
4)　尊重權威/崇尚才華
５）　心靈/精神上的潔淨

我想特別指出３／４令人保守，５令人迷信。說得出這，我其實也傾左的……（年輕而不傾左的人無情，年老而不傾右的人天真）

[ 本帖最後由 dye 於 2008-9-27 10:50 編輯 ]

Jom

本來"左右"之分,話政權既取向傾於大圍主義為左,傾向於個人主義為右.但自從老共執掌,所有唔跟佢果套既都被視為右傾.到咗六十年代後期,更加係唔愛黨/唔跟中央政策/唔識取悅老毛同佢位精神病患既第四任老婆既都被打成右傾.咁順理成章,做老共順民既都變成"左仔".

詳情請參閱:
http://hk.knowledge.yahoo.com/question/?qid=7007040901654