Nomad

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-20 15:04 發表


你不發覺我在和你們的辨論中，從來冇用過一句聖經嗎？ 這是為什麼？ 因為我知到聖經的真確性正在被質疑，所以唔可以拿來當論證。而你們根本不信冇 神，神說什麼也好，對你們來說也是沒有論證的效力。
返而是你們常用經聖的經文 ...

知道甚麼叫做Dialectic Argument嗎?


此外,另一個THREAD的:

>警局把佩槍給了警員，要佢地衛護法紀。他們郤拿去打家劫舍，你說怎樣？
>上帝把器官給了凡人，要佢地傳宗接代。他們郤拿去攪同性戀，你說怎樣？

已經不是非基督教的假設。

[ 本帖最後由 Nomad 於 2008-12-20 17:32 編輯 ]

Nomad

原帖由 劈柴 於 2008-12-20 17:27 發表
其實好易明...你只要明白全知, 全能, 全愛, 和自由意志根本不能共存

實際上是有此可能性
不過其結果與此世的現況或者任何信仰的理解皆不乎
而且只要全能存在,則全能體無法以任何語言描述,即是,所有「有經書被寫下來」的一神宗教,都會是假的。

Nomad

原帖由 劈柴 於 2008-12-20 18:05 發表
我可以接受有全能體...甚至全能體也全知, 全愛...但全知全愛山既全能體會給予自己的創造物自由意志嗎? 一旦給予了自由意志還算是全能全愛嗎?

可以。但是往後邏輯的不可能的是再在自由意志上作出秋後算帳,重新否定自由意志。
實際上,單純邏輯並沒有否定「大能全知全善體」(因為全能在邏輯上不可能)的存在,而且可以給人自由意志,
只是它與現有信仰對於此一本體的追加解釋上有所矛盾。

Nomad

原帖由 出位基督徒 於 2008-12-21 02:46 發表

自由意志下產生的有兩個可能性：1. 選擇正確 2. 選擇錯誤 秋後算帳只會出現在自由選擇錯誤的情況下。你把 選擇錯誤 的可能性誤定為 必然性。 所以你話在自由意志上作出秋後算帳,重新否定自由意志的結論是不合邏輯的。 唉，我一個人要答晒你地咁多人，你地咁多人來駁我一個人... 我惓了，不想再回太多 post... 最後我只想說，你們的理據我已續一駁回。我不敗在技不如人，也不敗在再沒理據。只敗在敵眾我寡。
UID550 帖子26 精華[url=digest.php?authorid=550]0[/url] 積分26 閱讀權限10 在線時間0 小時 註冊時間2008-12-19 最後登錄2008-12-21                                                                                 [url=space.php?uid=550]查看詳細資料[/url]

一個全善的決定下的自由意志(或其限度),
本身就已經假定了此一自由意志是善的產物(同樣是善)
所謂的選擇錯誤,可能性只有
一.在肯定自由意志的存在時不知道後果
二.所謂的全善者根本就不在意自由意志者的後果(也就是,事後不喜歡就殺光好了)
(實際上,基督徒這種「只要能說成責任不在上帝」的做法,本來就是二的一種)

邏輯上,前設全善而以「選擇錯誤 的可能性誤定為 必然性。」為一種開脫,本來就是自相矛盾。
「全善」的定義不在於惡的非必然性,而是非惡的必然性
那麼簡單的邏輯都搞不懂的話,麻煩自己回家多看幾篇書。


最後,如果你永遠只能以如Jom所言,
「不接受即被扣為"不理解/不明白"質凝我解能力等人身攻擊我可嚐過不少.),所有教徒均將一切不切合耶教教條或對其不利者定性為不合理」
認為自己護教有正確的必然性,甚至高人一等的態度來「辯論」(記住,這叫forum,不是debate)
你永遠都不會長進,而且只會越來越沈悶。