jimmychauck

諸位老兄無視證據和邏輯的能力也很強，也很惹我發笑，我不再在這條目發帖了。

撻Q猛男

42# jimmychauck
原先很佩服閣下敢上來辯論的勇氣，亦很欣賞那份肯理性討論的態度。

但當閣下之理據捉襟見肘的時候，老兄竟然用一些下三流理據去y曲事實，說什麽不可以將基督教和其異端晝上等號，卻不明雖然你自已教內視其為南轅北轍，教外人見你們用同一本經，信同一個神，為什麽不可以？若不是equal，也可說是equivalent，都是基督教內不同的流派而已，只有大小之分，你以為你的人多就可以好像沙文兄所說:「... 自己認為您所屬的團體好特別 ... 以為自己真係寧舍不同」？

你其實有很多理據可用卻不去用，最後竟然話人浪廢時間，最可笑是將有神論和無神論混為一談，卻仍然認為自己在使用緊邏輯，詞窮理屈，難登大雅之堂。

老兄實在引人發笑。

旁觀者

37# prussianz
是未經政府批准而成立的私家幼兒園.
    謝謝你的資料!

HTBROKE1

35# Guest from 60.241.34.x


世界上所有事物都是不停地改革以適應時代。而不是要求時代去遷就。

沙文

41# 沙文  
我就按照各位的邏輯，把有神論和無神論拉在一起，顯示此論據站不住腳。
jimmychauck 發表於 2009/3/3 13:49

您冇喎。如果唔係您話女人有G spot，我点会咁屎忽痕話女人係冇G spot咖呢？您都唔係按照各位的邏輯把有G spot論同冇G spot論拉在一起 -- 女人有G spot起源在您摸到某處尊夫人即發出較高頻的叫床聲；而女人冇G spot論起源於您話俾我聽女人有G spot；故兩者起源不同。

同埋，由於您已宣稱唔講宗教，所以post#42第2段及之後無效。以後只可以用無宗教性質的例子來說明。好似咁：有1天我行街見到阿占，發覺佢塊面俾老婆划出5條血痕好肉酸，於是我唱衰佢。点知nomad宣稱同日同時都見到阿占，但佢話阿占塊面係俾老婆一巴打腫而非划出5條血痕。於是我地爭論所見的係咪同一個阿占。
原來阿占一边面被打腫，一边面被划出5條血痕。

對同一件事物有不同理解，就係会咁咖啦。阿占，世上只有一個嘛
以上係真係見到阿占，都会有分歧，若然所謂阿占係老作嘅，就更加天馬行空任您嗡啦。

其實一直以來都係您自己認為您所屬的團體好特別之嘛，我夠識好多女人話：「我係坐枱嘅，佢係企街嘅，咁，佢又点可以同我比呢？」
在顧客眼中，咪都又係做雞啫，您以為自己真係寧舍不同咩？

jimmychauck

41# 沙文

我不再和大家討論宗教的事，這裡論邏輯。

第十條、第十七條、第二十五條的發言都無視我的立場和論說，以各個異端都和基教有聖經上或神名稱上有相似為由，就把基教和他們劃上等號。

我就按照各位的邏輯，把有神論和無神論拉在一起，顯示此論據站不住腳。

大家又否認此邏輯的結論，然後又以一大堆天教等同基教十字軍的譴責拋過來，最後沙文兄竟指：「占美也贊同同一起源就屬同一宗教」。這個，請問，離教者的邏輯在那裡？




你問摩門教士：「你是異端嗎？」他當然會答你：「不是。」你問他們：「你們教導人能變成神嗎？」他們當然也答你：「不是。」
《先知約翰史密斯的教訓》第三四五至第三四七頁說什麼來著？「神曾經像我們一樣，是位被高舉的人」「祂從前像我們一樣是個人」「神，我們眾人的父，住在地上，正如耶穌基督居住在世上一樣」「你自己必須學會怎樣作神，作王和作神的祭司，與神在你以前所作的一模一樣。即從程度上由小的轉移，在資格上由小到大，恩上加恩，榮上加榮；直到你從死裡復活....像那些坐在永恆權力寶座上的人一樣。」
面對這樣的教導，你說「摩教教導神是受造的和人會變神，是一個天大的謠言」你邏輯之強就可想而知了。
鹽湖城戴熱特書局1958年出版，Milton Hunter的The gospel through the ages第一零四頁：「摩門先知們一直教導，那深奧的真理是，永恆父神曾經是個會死的人，祂和我們現在一樣，度過了一段地上的生活。他成為神、被高升的本體----是藉著順服那永恆福音的真理，就是今天我們有機會順服的。」摩門教從未教導人能成神？你讀點資料，別道聽塗說才是正經。

沙文

40# jimmychauck
車，又係您自己話同一起源就係同一宗教嘛。您咁樣講之時，係講得好得敕顧喎

jimmychauck

回復各位。

我是基徒。

然後我告訴你們，我和天徒、摩徒、耶證徒屬不同宗教，沒關係。摩門徒說我跟他沒關係、耶證徒說我跟他沒關係。然後大家就言，我和他們是一樣的。

這些教內的人，都指對方的神和自己的神不同，屬不同宗教。大家幾個教外的人就言，這幾個教是同一宗教。

有的教奉聖經，有的教奉摩門經，有的教奉新世界繹本，有的教奉教皇令諭。大家這什麼教都不是的人就言，這幾個教奉同一妖書，也是同一宗教。

然後繞一個圈又把所有教的惡行算在基教頭上，再和我討論。

我不再在這兒討論了，和連基天摩耶都不懂分清、分不清、不肯分清，然後自認比作了一生基徒的基徒還了解基教的人討論，浪費我時間。

沙文

33# jimmychauck
那麼無神論和信神其實是同一宗教了，因為有同一起源。<<<<<<<<
不是宗教,是「起源一樣」。
HTBROKE1 發表於 2009/3/3 06:29

起源都唔係1樣啦。佢此種認親認戚辯証法，其實係揾黎講，目的係要looks like無神論俾信神騎住之嘛。

譬如，兩條友爭論有冇G spot, 咁主張有G spot嗰個就話：「till, 冇G spot同有G spot其實是同一理論了，因為有同一起源」

唔係你死都話有上帝，我得Q閒話冇咩？我屎忽痕乎？

Nomad

18# jimmychauck

摩門教跟其他基督教派的主要分別,是
一.神(仍然是耶和華)三位是三體。
二.多了個啥鬼先知去了美洲,而耶穌在美洲在他面前顯現過(之類)
三.人靠行為得救
四.最後先知又變了Joseph Smith
而歷史而言,摩門教和很多現在的基督教派一樣,都是「世界末日快來」派
好笑的是,摩門教當年四處尋找根據地,就是叫做去「新耶路撒冷」

就算你除了教會刊物啥都不會看,連上街抓個摩門教士問問都免的話
都可以去英文維基翻一翻,人家好歹都有個referenced的資料庫。
(其實看到摩門教人人成神這個萬年謠言我已經無興趣討論下去 - 不然待會其他WTF達爾文信主燒掉進化論,愛因斯坦是基督徒,牛頓信三位一體的老舊謊言全都跳出來)



是,一樣一樣分開說
在論功過,談各式各樣的神學當年如果製造出十字軍時,就一句與我無尤,那叫天主教
到了論教義,教會歷史的時候,就像蛆蟲一樣粘回去天主教在尼西亞會議以驅逐他派的方式統一的「三位一體」概念,確立神聖指令說而將十字軍的一切行為正當化的Thomas Aquinas,還有一面說因信稱義一面將確立國家至上主義和將猶太人迫害正式國營化的馬丁路德。
結果一樣,誰都抓著同一堆歷史,同一堆所謂的教義
到了勢力擴張了,就分裂出來,各指異端,將當年同一個神學煽動的戰爭責任一手推到別人身上,
於是自己就可以大條道理的再做一次。

還是你連你口中你信的所謂基督教是何時從天主教分裂出來都不知道?

>靜坐叫圍堵
幾十個牌子啥屁假民主真獨裁
整天就在叫囂,對同場的同志組織侮辱,吹號角
這叫靜坐。
真是不知道是基督徒睜眼說謊慣了,還是不知道世上有YOUTUBE這家自此「若要人不知,除非己莫為」的事情
唉呀,又說了YOUTUBE,真是一不小心,基徒又好像上次打奧賣葛一樣將所有Video打個Violate of ToS刪掉就不好。

>從前傳教士來辦學現今被叫做侵占公資
對呀,你不用看所謂的教會學校地是政府出資的,儀器是資助的
就連所有的職員薪金都是政府從納稅人的錢正式照政府職員薪級發薪的
(而且不能調整,結果直到現在一個中學系主任的薪級相當於兩個具MS資格的工程師,不知道的自己去查政府教育局網頁)
還沒算殖民地政府當年「用心良苦」勒令關閉所有內地人往香港建的學校來捧大你教會的壟斷機制
自己做政府收錢的高薪聘員就大言自己是慈善,可憐百姓,
在公資的學校強迫學生參加宗教/傳教活動,將教科學的時間用神創論替代
並歧視異見的學生並破壞他們的在學記錄(=升學前途),然後一臉裝作無辜出來跟人說自己怎樣因為宗教而貢獻社會視為當然權利。


正是因為學校對於社會的生產技術體系之重要,所以將公資學校私佔成單純的傳教工具,就引致今天香港結構性完全失去技術體系的惡果。


所以說呢
「我喜歡，就美化，我不喜歡，就抹黑，無視事實，這就叫非客觀非理性了」
真是多謝你即席示範啥叫基督徒。
你跟你口中所謂與你無尤的天主教,耶證,根本半丁點的分別都沒有。

如果你認為你的智慧被侮辱的話,可能是因為國王真的沒有穿衣。

prussianz

12# prussianz  
無牌幼兒園
旁觀者 發表於 2009/3/2 12:38

or ,

旁觀者 [可可] [可可] 你 亦 可以 直接 去 这里 报举//举报
|
|
v
v

http://www.sara.gov.cn/real/ldxx.jsp

109年3月4日星期三          首页 | 局情概要 | 政策法规 | 中国宗教 | 新闻中心 | 宗教之窗 | 为您服务

^
^
|
|
| ThANKs again :跪拜:

prussianz

13# prussianz
傳信部（原異端裁判所）及耶穌會的人可能正在留意咱們一舉一動, 請恕暫時不便透露.
旁觀者 發表於 2009/3/2 12:40

后学 已经 将 后学的 e-iD pm 比 旁觀者 [可可] [可可] 你

i suggest u to teach me some details of that 無牌幼兒園

ThANKs again

:跪拜:

re #32 post
你有咩資格話改革就要改革

HTBROKE1

33# jimmychauck


那麼無神論和信神其實是同一宗教了，因為有同一起源。<<<<<<<<

不是宗教,是「起源一樣」。

接受吧，我只是說基教和天教及摩教耶證等是不同宗教而已，是否有必要把他們歸併為一個宗教你才能作出討論？<<<<<<<<<<<<

有必要。在社會角度看,他們性質一樣。(不管是什麼教派)


你走去訪問任何被主流教會視為異端的教徒吧，有多少會視主流教會跟他們是同屬一宗教的？他們視主流教會為變質的、比不信者更邪惡的組織，你告訴他你視他們和主流教會為同一宗教？你所承受的訕笑將不知有多嚴重。<<<<<<<<<<<

是不是訕笑就不知道了。不過你可以去訪問一下街邊檢紙皮的阿婆,看看他們怎樣看你們的教派分化。



紅衛兵時期，不知那個作用力更大？不知那個錯謬更大？
一個宗教對社會的作用力比較大，我不是反對這一點，但我也有質疑，這點如何立論？
退一步說，無神信仰是不是一種宗教？如果無神信仰是一種宗教，它比基教那一個作用力更大？非基徒者如有惡行，我們該如何評價？到底是否因為他「不信有神」，也就不怕報應？<<<<<<<<<<<<<


紅衛兵時期的狂熱就定義上來說屬於「宗教式狂熱」(毛太祖扮演上帝的角色)。再者當時中國並沒有一個大到可以影響民間的宗教。
關於報應這一點,我是信誰有惡行都必須付出代價。




對於這點，我是十分認同的，作師傅的當受更重的判斷，這也是聖經所說的。

若然你說基教「惡行」等包括洗腦法傳教，我也反對洗腦法的傳教。傳教(福音)應該是告訴你福音的內容，邀請你接受，歡迎你自行研究，這就夠了。對大人是這樣，對小朋友也是這樣。<<<<<<<<<<<<<<<<<

貴教主流傳教方式已經到達煩人地步。(這裡略)

無疑，基徒有惡行時，他的所作所為該受更重的譴責，因為他理應有更乎合「聖人」的道德標準。但同樣地，當基徒有善行時，他的所作所為豈非更證實了基教能使人有更合乎「聖人」的道德標準？<<<<<<<<<<<<<

如果基教大部份人做到這一點的話:是的。注意「大部份」這字眼。



對於HTBROKE兄所指，基教這事物壞影響比好影響多，這我就真的要請教了。當然，綜論一個宗教對社會的影響是一個極度錯綜複雜的命題，我也不敢說我有什麼洞見，不過HTBROKE兄就請你略談一下你所見的事實及見解了，大家討論討論。<<<<<<<<<<<<<<<<<

一般社會問題我不再次說了,這地方的人可以解答到你,這裡有不少人是基教霸道思想下的受害者。

我補充的是
自己去看歷史課本,由中世紀十字軍東征開始看,特別注意中東地區這一千多年來的局勢。(為什麼中東地區到現象還是戰火紛亂,問問十字軍吧)
又例如去年512地震中,基教教驚人的言論及行動(為數不少)。

jimmychauck

30# jimmychauck
以社會學來說,的確是這樣。「鬼神」這概念最早就是源於人類對自然事物的無知而產生的恐懼,有神論和無神論就是人類圍繞這概念產生不同的意見。
HTBROKE1 發表於 2009/3/3 17:34

那麼無神論和信神其實是同一宗教了，因為有同一起源。

接受吧，我只是說基教和天教及摩教耶證等是不同宗教而已，是否有必要把他們歸併為一個宗教你才能作出討論？

你走去訪問任何被主流教會視為異端的教徒吧，有多少會視主流教會跟他們是同屬一宗教的？他們視主流教會為變質的、比不信者更邪惡的組織，你告訴他你視他們和主流教會為同一宗教？你所承受的訕笑將不知有多嚴重。

非基督徒的確有惡行,但由於基督徒作為一個宗教(聲稱自身非邪教),其對社會作用力更大,因此其謬誤必須立即改革,否則就是社會的毒藥。

紅衛兵時期，不知那個作用力更大？不知那個錯謬更大？
一個宗教對社會的作用力比較大，我不是反對這一點，但我也有質疑，這點如何立論？
退一步說，無神信仰是不是一種宗教？如果無神信仰是一種宗教，它比基教那一個作用力更大？非基徒者如有惡行，我們該如何評價？到底是否因為他「不信有神」，也就不怕報應？

感性角度看,當一個人自稱聖人,他作出惡行時就應該得到更大譴責,以免其他人以為該惡行是對的。

對於這點，我是十分認同的，作師傅的當受更重的判斷，這也是聖經所說的。

若然你說基教「惡行」等包括洗腦法傳教，我也反對洗腦法的傳教。傳教(福音)應該是告訴你福音的內容，邀請你接受，歡迎你自行研究，這就夠了。對大人是這樣，對小朋友也是這樣。

無疑，基徒有惡行時，他的所作所為該受更重的譴責，因為他理應有更乎合「聖人」的道德標準。但同樣地，當基徒有善行時，他的所作所為豈非更證實了基教能使人有更合乎「聖人」的道德標準？

對於HTBROKE兄所指，基教這事物壞影響比好影響多，這我就真的要請教了。當然，綜論一個宗教對社會的影響是一個極度錯綜複雜的命題，我也不敢說我有什麼洞見，不過HTBROKE兄就請你略談一下你所見的事實及見解了，大家討論討論。

HTBROKE1

30# jimmychauck


有神論和無神論，都是源自「神」這一個概念，古往今來從最落後的漁村小部落到最先進的穿梭機太空帝國，都有人拜神，都有人不相信有神，總之人人都有「神」這一概念，所以有神論者和無神論者都屬同一範疇，離教者和教徒，所信仰的，都是一樣的。
這是照你的邏輯推論出來的。<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

以社會學來說,的確是這樣。「鬼神」這概念最早就是源於人類對自然事物的無知而產生的恐懼,有神論和無神論就是人類圍繞這概念產生不同的意見。



若基徒霸道，離教者一樣霸道。
我如此說，乃為揭露你的嚴重雙重標準。
你就如我所說一樣，基徒有善行，你就一筆抹煞是宗教影響的可能性(甚至無視兩個街知巷聞的專業人仕自己為自己所寫的個人見證)。基徒有惡行，你就一口咬定是因宗教緣故。
不信者如有任何善行，你就一口咬定是因為其自身之天地良心催逼。不信者有任何惡行，你就對任何人提出可能與他「無宗教」有關的可能性嗤之以鼻。
這不叫雙重標準，叫明辨是非？<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<


當某事物做成的結果壞比好多,你要任何人都承認該事物是好嗎??
任何人都有其良心存在於內心。只是教徒們總是一口咬定「只有教徒是好人,其餘的都是壞人」。就算你不是這樣的人,這也是存在於貴教的普遍現象,這已經不是單純的價值觀問題。
而我的論點是針對所有持有此態度的基督教徒,如果你不是這樣的人,其實你大概可以無視這一點。

非基督徒的確有惡行,但由於基督徒作為一個宗教(聲稱自身非邪教),其對社會作用力更大,因此其謬誤必須立即改革,否則就是社會的毒藥。
感性角度看,當一個人自稱聖人,他作出惡行時就應該得到更大譴責,以免其他人以為該惡行是對的。




對，不是教徒才這樣做，不過問題也在於大家似乎說得好像教徒從來沒有做過任何善舉。議事論事舉例子，請不要以偏蓋全。<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

問題在於貴教主流派主張「不是教徒」就是大惡人,一日貴教不停止此極端概念,就沒有資格要求他人對它有一個正面評價。其餘同上。

dior13dior13

(帖前5:15) 你們要謹慎，無論是誰都不可以惡報惡；或是彼此相待，或是待眾人，常要追求良善。
(太5:21 )你們聽見有吩咐古人的話，說：不可殺人；又說：凡殺人的難免受審判。(太15:19) 因為從心裡發出來的，有惡念、兇殺、姦淫、苟合、偷盜、妄證、謗讟。
(路6:27)只是我告訴你們這聽道的人，你們的仇敵，要愛他！恨你們的，要待他好！

(彼前2:23) 他被罵不還口；受害不說威嚇的話，只將自己交託那按公義審判人的主。
(太12:19) 他不爭競，不喧嚷；街上也沒有人聽見他的聲音。
(多3:2) 不要毀謗，不要爭競，總要和平，向眾人大顯溫柔。
(提後2:23) 惟有那愚拙無學問的辯論，總要棄絕，因為知道這等事是起爭競的。

(太5:40)有人想要告你，要拿你的裡衣，連外衣也由他拿去；
(太5:41)有人強逼你走一里路，你就同他走二里；
(太5:42)有求你的，就給他；有向你借貸的，不可推辭。

都幾歲的人了.還在吃靈奶?

對不起 很多香港字我看不懂. 如果是離教者.我就不是罵你.如果是耶教徒我八成是在說你.


主說不可以吃打飛機炒麵?
我的智慧就是書面的智慧!

jimmychauck

26# jimmychauck

教派鬥爭？鬥爭什麼？贏了又如何？我為什麼要鬥爭？我是要把異端和我分開，免得有人把我們混為一談。社民連三子也視在政治立場上有所退縮的泛民議員為和民建聯同等，不和他們苟同，我不和「和我信仰不同的程度至於我不認為他能使人得救者」苟同，不算過分吧？<<<<<<<<<<<<<<<

你們當然在鬥爭。因為你們意識上已經敵視你們所謂的極端----但所有派系皆源於同一本宗教典籍。
不是過分與否問題,只是反映你宗教存在的問題,而問題起源正正是教義。


若然連人家情況都不清不楚，就視自己為了解對方，妄加斷層式的批評，這可能不叫踐踏對方智慧，不過絕對顯示出自己的無知及道聽塗說，不求甚解。如果我告訴你：「進化論教導猴子變成人類」然後就這一點大加批評，我就是無知之徒，因為進化論從未如此論說，進化論只有「物競天擇、適者生存」這個假設。人不是猴子變的，但猴子和人類的祖先很有可能是近親，這才是正統進化論。<<<<<<<<<<<

已經做成大問題了,還說成不理解嗎?有必要理解嗎?
一個人殺了人是不是要人去理解他?(請回答死於十字軍東征的人,不要回答我)

有神論和無神論，都是源自「神」這一個概念，古往今來從最落後的漁村小部落到最先進的穿梭機太空帝國，都有人拜神，都有人不相信有神，總之人人都有「神」這一概念，所以有神論者和無神論者都屬同一範疇，離教者和教徒，所信仰的，都是一樣的。
這是照你的邏輯推論出來的。

我好歹讀過好幾年基督教小學,我見證過貴教強力洗腦法。之後中學時代我參加過國際性民間政治(反戰)組織,貴教對世界做成的影響我好好地見識過了。我實在太了解教徒的思考方式。

事物本身性質是如何不要緊,最重要是其本身帶過什麼影響。同樣貴教聲稱自己博愛,卻為了自身利益把世界搞得亂七八糟。



歷代奸臣和宦官的惡行不是「不是因為宗教」，是因為他們「沒有宗教，所以就不信耶穌」，離教者在這問題的立場上不也和基徒一樣霸道嗎？不信者的惡行「不是因為宗教」、信者的惡行「是因為宗教」、信者的善行就完全無視，我不和你說別的，就和你說謝婉憫醫生和沉祖堯醫師，請你以你的標準審判他兩個吧。<<<<<<<<<<<<<<<<<<


很好,你已經指出基督徒霸道了。

其餘我的回應以上那點一樣。

我的評價:他們作為市民服務的公務員,他們是非常出色地完成了他們的任務。

謝婉憫醫生和沉祖堯醫師行善一定是因為貴教嗎??不,他們是以自己良心行事,他們表現出高尚的醫護人員情操。
同樣是非教徒身份的我,現在支撐我忍受極嚴酷體能訓練的不是任何宗教,而是一個簡單的願望:創造一個讓住民安心居然、幸福和快樂的家園。這讓我挨過無數個全身疼痛的晚上,第二天繼續訓練。

若基徒霸道，離教者一樣霸道。
我如此說，乃為揭露你的嚴重雙重標準。
你就如我所說一樣，基徒有善行，你就一筆抹煞是宗教影響的可能性(甚至無視兩個街知巷聞的專業人仕自己為自己所寫的個人見證)。基徒有惡行，你就一口咬定是因宗教緣故。
不信者如有任何善行，你就一口咬定是因為其自身之天地良心催逼。不信者有任何惡行，你就對任何人提出可能與他「無宗教」有關的可能性嗤之以鼻。
這不叫雙重標準，叫明辨是非？

他日我通知入職考試和消防學校,成為消防員,如果要我犧牲才能把待救者(無論他是誰)救出,我會跟謝婉憫醫生和沉祖堯醫師一樣,毫不猶疑地完成我的責任。
我相信全港的前線公務員也抱著同樣的信念。

謝謝你對香港的誠諾。

這可不是教徒的專利。問題在不少教徒說得好像是教徒才會做一樣。
HTBROKE1 發表於 2009/3/2 20:25

對，不是教徒才這樣做，不過問題也在於大家似乎說得好像教徒從來沒有做過任何善舉。議事論事舉例子，請不要以偏蓋全。

"老實的說，Nomad兄，基教，你大概比我門外漢一點，因為你真的也不是基教人仕；我怎會分不清自己的神是什麼神？你上述關於「神」身份的發言，我不諱言，是在踐踏我的智慧，屬於不禮貌行為。"

--------->1. 不是在那group 內的就門外漢一點?? 但你對摩門教的認識卻能夠那麼"門內", 而不用入摩門教??

               2. 你這樣說, 是否在踐踏Nomad的智慧??

那好吧，老實說，我比各位離教者大哥還要清楚離教者耶，因為離教者不比不離教者在離教上內行嘛.......
你和我也不是摩門徒，難道你又能比我清楚了？你又不是基徒，和我討論基教和摩教的分別，難道你又比我清楚？
何克滿博士所著《摩門教的內幕》一書中，單只一章已引了兩百零八處摩教的權威文獻來陳述摩教的信仰，這論壇中我還沒見過那條引過一百處聖經的。何克滿對摩教的信仰的解釋不清楚的話，相信本壇還真沒有誰是明白基教信什麼的。
論說，要有證據，資料，要有出處。閉門隨便對任何事作任何評價，有何難哉？

"不過我的定義和你的定義不同。如果一個神叫你「付十元才能得救」，一個神叫你「信才得救」，那未，這兩個神就邏輯上說，不能是同一個神，最少在我而言，他倆不是同一個神。這兩個神可以有同一名字，但兩者都會視對方為異派，成為異端。"

--------->咁如果一個神叫一個人做"雅各", 一個神又叫同一個人做"以色列", 兩個神是否同一個神??

我從前有位姓林的朋友，後來他從父母口中得知自己非父母親生，生父姓殷，因此他也改姓殷，所以我也改口叫他殷某。所以其實說，兩個我不是同一個我囉。

總的而言，你連基教都不知道是什麼的時候，談什麼？



告訴你吧，離教者個個都是從八龍城的那間教協書局逃出來的，所以叫「離教者」，所以當你走在八龍城的街上，一定不會看到離教者，因為他們一在附近出現就會被抓回去。

不會有人信吧？

weakest

18# jimmychauck

"老實的說，Nomad兄，基教，你大概比我門外漢一點，因為你真的也不是基教人仕；我怎會分不清自己的神是什麼神？你上述關於「神」身份的發言，我不諱言，是在踐踏我的智慧，屬於不禮貌行為。"

--------->1. 不是在那group 內的就門外漢一點?? 但你對摩門教的認識卻能夠那麼"門內", 而不用入摩門教??

               2. 你這樣說, 是否在踐踏Nomad的智慧??

"不過我的定義和你的定義不同。如果一個神叫你「付十元才能得救」，一個神叫你「信才得救」，那未，這兩個神就邏輯上說，不能是同一個神，最少在我而言，他倆不是同一個神。這兩個神可以有同一名字，但兩者都會視對方為異派，成為異端。"

--------->咁如果一個神叫一個人做"雅各", 一個神又叫同一個人做"以色列", 兩個神是否同一個神??

HTBROKE1

26# jimmychauck

教派鬥爭？鬥爭什麼？贏了又如何？我為什麼要鬥爭？我是要把異端和我分開，免得有人把我們混為一談。社民連三子也視在政治立場上有所退縮的泛民議員為和民建聯同等，不和他們苟同，我不和「和我信仰不同的程度至於我不認為他能使人得救者」苟同，不算過分吧？<<<<<<<<<<<<<<<

你們當然在鬥爭。因為你們意識上已經敵視你們所謂的極端----但所有派系皆源於同一本宗教典籍。
不是過分與否問題,只是反映你宗教存在的問題,而問題起源正正是教義。


若然連人家情況都不清不楚，就視自己為了解對方，妄加斷層式的批評，這可能不叫踐踏對方智慧，不過絕對顯示出自己的無知及道聽塗說，不求甚解。如果我告訴你：「進化論教導猴子變成人類」然後就這一點大加批評，我就是無知之徒，因為進化論從未如此論說，進化論只有「物競天擇、適者生存」這個假設。人不是猴子變的，但猴子和人類的祖先很有可能是近親，這才是正統進化論。<<<<<<<<<<<

已經做成大問題了,還說成不理解嗎?有必要理解嗎?
一個人殺了人是不是要人去理解他?(請回答死於十字軍東征的人,不要回答我)

我好歹讀過好幾年基督教小學,我見證過貴教強力洗腦法。之後中學時代我參加過國際性民間政治(反戰)組織,貴教對世界做成的影響我好好地見識過了。我實在太了解教徒的思考方式。

事物本身性質是如何不要緊,最重要是其本身帶過什麼影響。同樣貴教聲稱自己博愛,卻為了自身利益把世界搞得亂七八糟。



歷代奸臣和宦官的惡行不是「不是因為宗教」，是因為他們「沒有宗教，所以就不信耶穌」，離教者在這問題的立場上不也和基徒一樣霸道嗎？不信者的惡行「不是因為宗教」、信者的惡行「是因為宗教」、信者的善行就完全無視，我不和你說別的，就和你說謝婉憫醫生和沉祖堯醫師，請你以你的標準審判他兩個吧。<<<<<<<<<<<<<<<<<<


很好,你已經指出基督徒霸道了。

其餘我的回應以上那點一樣。


我的評價:他們作為市民服務的公務員,他們是非常出色地完成了他們的任務。




謝婉憫醫生和沉祖堯醫師行善一定是因為貴教嗎??不,他們是以自己良心行事,他們表現出高尚的醫護人員情操。
同樣是非教徒身份的我,現在支撐我忍受極嚴酷體能訓練的不是任何宗教,而是一個簡單的願望:創造一個讓住民安心居然、幸福和快樂的家園。這讓我挨過無數個全身疼痛的晚上,第二天繼續訓練。
他日我通知入職考試和消防學校,成為消防員,如果要我犧牲才能把待救者(無論他是誰)救出,我會跟謝婉憫醫生和沉祖堯醫師一樣,毫不猶疑地完成我的責任。
我相信全港的前線公務員也抱著同樣的信念。

這可不是教徒的專利。問題在不少教徒說得好像是教徒才會做一樣。