抽刀斷水

我來討論，不是來協助解決你厭倦和失望的感覺的。

為何需要定義好教義，我在#174已說明，加上占兄再補問的「有沒有imply」全句是：

請問抽兄，你的說話，有沒有imply閣下常言，聖經翻譯使人誤解「教義」？

又是教義，又未定義好，又再問……

咁樣，真係傾唔到落去。

其實我都估到為何有人會多次迴避就「教義」作出定義的原因，因為這會暴露教義的來源是從哪裡而來。

抽刀斷水

回復 189# jimmychauck


    根據占兄的理論體系，各信徒自有自己的領受，因此所謂的「誤解」是不存在。

所以，聖經就算亂up亂翻譯，都是真理，都是true。

答得好唔好？

抽刀斷水

你的問題本身存在問題，因此要先搞好問題本身才可回答。

我每次想搞清楚你的問題，你的重點就只在於我有沒有回答yes / no / maybe。

想了這麼多天，你定義好「教義」未呀？

抽刀斷水

回復 197# jimmychauck


    由於是閣下先提及「教義」（#104），問我的問題亦多次反覆涉及「教義」一詞，因此有關定義應由閣下定好，否則無法討論下去。

抽刀斷水

各位可以看到占sir對定義「教義」的無力，原因可能是：

1. 他根本不清楚基督教的「教義」是甚麼
2. 他清楚，只是不敢面對
3. 他清楚，但不敢公開說出來

綜合我與占sir多次交流，他的作風是逢問必答，逢答必長，所以我傾向可能性3。

如果占sir對教義沒有進一步補充，我認為這幾題的討論就無法繼續，我們就移向其他FAQ題好嗎？

抽刀斷水

「神創造了一種菌，受藥後帶抗藥性」，這解釋最少不能被反證。(請試試看)
dye 發表於 2011/10/13 11:33

    這個就類似所謂「神導進化論」（認為世界歸根結底是神的創造物，進化只是手段），這個自圓其說的理論對進化論本身沒影響，也並非是會說「進化論不可靠」的基督徒所相信的。

（連結中有對這理論的批評，dye兄可以一看）這理論好像連一些基督徒也反對，因為它不再支持在《創世記》中上帝六日已創造好萬物。

抽刀斷水

回復 226# 沙文


    就連beebee都話噚氣，就唔駛多講啦。

抽刀斷水

回復 229# ali


    你荒佢有多個版本仲唔列哂出黎咩，又可以增加篇幅了。

抽刀斷水

回復 256# beebeechan


    係囉，乜都交托比神啦，唔好諗喇你。