dior13dior13

「全知」的在對著「古人」講謊話。

可是又自認不是謊話，只好是無知了．

你看中文的不懂？

任何星星(流星．隕石)掉在地上都是漫長的過程，眾星要從天上墜落，簡直低能．

我看不是對北非土人講話，是對你這「天神」．

＃２３


我原文的意思就包括你那些流星隕石

你果真是天神

dior13dior13

有科學常識的現代人，一看就知是流星隕石，倒是看來我誤以為dior是有科學常識的現代人了。

看來閣下認為是有能對古人說得明白，又真實，對現代人來說又真實、又明白的講法了。相煩閣下就表演一下吧。
   
你從原文中找個all字出來，就證明是全部。否則就證明不了。抵得閣下經常說和合本又譯錯這裡又譯錯那裡，到到含意模糊時就強說是一個意思，中文就一定對。客觀分析又不會，雙重標準又做盡，除卻閣下希望是真的可能，就所有其他可能都一概抹殺，和基基一樣的選擇性解經，再指責別人選擇性解經。立場完全決定態度，和閣下討論實在是浪費時間。
jimmychauck 發表於 2011/1/19 01:09

流星隕石從太空掉落地面也是一幅漫長的過程,

只是你一點科學常識都沒有.....

不要說如大風吹若未熟的無花果樹果子掉落地面, 如果是某些彗星, 一發就完了~！

jimmychauck

回復 37# 三教童

信又有什麼所謂？人從泥土出來，歸於泥土，就是顯示人的肉身並不貴重，貴重的是他的靈魂。
如果聖經話人係由屎做出來，咪屎囉，有咩所謂？泥好屎好多咩？食屎同食泥，相信都差唔多難受；屎同泥，都係用來種田。

不過多聽說人身體的成份和泥土差不多，卻未聽過，人身體的成份，和屎差不多，這就是一個使「人由屎做」的理論的不可信之處。

再加之，既是假設性的問題，不一定有回答的必要。

更加再加之，唔知泥屎同火星撞地球又有咩關係？

三教童

你是說造你是用泥
造我是用屎?
我有乜咁特別要用屎造

屎與泥都中的有機材料是相同
屎無礦質, 所以用屎不能造出一個完整的人
beebeechan 發表於 2011/1/19 08:52

我不是問你 “明白” 泥屎的分別

我只是問你
如果耶和華對你說﹐是用 屎 來創造你一個﹐你會信耶和華嗎 ﹖

him1006

你是說造你是用泥
造我是用屎?
我有乜咁特別要用屎造
屎與泥都中的有機材料是相同
屎無礦質, 所以用屎不能造出一個完整的人

唔該正視問題,問題係假如神用屎造人,你信嗎?
唔好拉開話題

beebeechan

beebeechan﹐如果耶和華說﹐是用 屎 來創造你一個
你會信嗎﹖

你係咪唔敢答 ﹖ ...
三教童 發表於 2011/1/19 08:48

你是說造你是用泥
造我是用屎?
我有乜咁特別要用屎造

屎與泥都中的有機材料是相同
屎無礦質, 所以用屎不能造出一個完整的人

三教童

beebeechan﹐如果耶和華說﹐是用 屎 來創造你一個
你會信嗎﹖

你係咪唔敢答 ﹖

三教童

傻仔...
聖經是6000幾年前寫下來叫6000年後的人看了來信天主的嗎?

聖經也要寫給當時人能看得明白, 6000年前的人就不用悔改, 只做傳話咩!!!!!!!!
beebeechan 發表於 2011/1/19 06:43 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=74946&ptid=4816][/url]

咁簡單的事你都不明白﹐
古人不相信﹐為何要“記”下來﹐“傳”下去 ﹖

你會唔會去記載留傳異教扶乩得出來的東西 ﹖

beebeechan

所以說古人“記”下什麼東西﹐所謂的耶和華/耶穌/使徒才是幕後主謀

就做個試驗
就問下 6000 年之後的 beebeechan
beebeechan﹐如果耶和華說﹐是用 屎 來創造你一個
.
三教童 發表於 2011/1/19 05:33

說用泥造人比用屎造人科學一點嗎?
對你來講, 泥與屎都是一樣的荒謬
由一煲化學湯而來......同樣也是荒謬

beebeechan

所以說古人“記”下什麼東西﹐所謂的耶和華/耶穌/使徒才是幕後主謀

古人何須要理解這些 ﹖
他們做不來這些 ...
三教童 發表於 2011/1/19 05:33

傻仔...
聖經是6000幾年前寫下來叫6000年後的人看了來信天主的嗎?

聖經也要寫給當時人能看得明白, 6000年前的人就不用悔改, 只做傳話咩!!!!!!!!

三教童

所以說古人“記”下什麼東西﹐所謂的耶和華/耶穌/使徒才是幕後主謀

古人何須要理解這些 ﹖
他們做不來這些﹐也輪不到他們來做
他們只需要將這些 “記” 下來 ﹐“傳” 下去就已經可以

耶和華都需要拐彎抹角 ﹖
古人為何要搔哂頭 ﹖
用碳, 氫, 氮, 磷他們不明白, 用泥他們就會明白﹖
只要是他們認可的神說的﹐就算是說 用屎來做人 ﹐他們一樣會信

就做個試驗
就問下 6000 年之後,現在的 beebeechan
beebeechan﹐如果耶和華說﹐是用 屎 來創造你一個
你會信嗎﹖

beebeechan

阿基督徒﹐你見過耶穌、耶和華、耶和華創造阿當夏娃、......嗎?
你對這些的認識﹐都是因為之前有人“記”  ...
三教童 發表於 2011/1/19 04:39

阿科學童...
我相信6000年前的人不會懂碳, 氫, 氮, 磷這些化學元素
所以天主默示梅瑟寫:天主用碳, 氫, 氮, 磷造人, 人才會搔哂頭
不如用簡單的泥字, 當時人人都會明了.
對著6000年前的古人說用碳, 氫, 氮, 磷造人才是真正的荒謬

對著6000前的古人說甚麼殞石, 行星, 恒星, 衛星, 流星雨...也是荒謬的罷

你敢肯定將來毀滅地球的不會是一顆大殞石, 墮地前燒得火熊如星

三教童

阿基督徒﹐你見過耶穌、耶和華、耶和華創造阿當夏娃、......嗎?
你對這些的認識﹐都是因為之前有人“記” 下來﹐讓你“記” 住了

古人何需要以自己的什麼知識/見識/經驗去處理這些事情﹐
他只需“記” 下來他們認為所謂的“神” 、所謂的“使者”曾經說過什麼就可以
有幾荒謬、不理解都好﹐都要“記”下來

那些「古人」“記” 下來的(荒謬)事情﹐正正就是來自所謂的「全知」的親自表述

jimmychauck

回復 23# dior13dior13

有科學常識的現代人，一看就知是流星隕石，倒是看來我誤以為dior是有科學常識的現代人了。

看來閣下認為是有能對古人說得明白，又真實，對現代人來說又真實、又明白的講法了。相煩閣下就表演一下吧。
   
你從原文中找個all字出來，就證明是全部。否則就證明不了。抵得閣下經常說和合本又譯錯這裡又譯錯那裡，到到含意模糊時就強說是一個意思，中文就一定對。客觀分析又不會，雙重標準又做盡，除卻閣下希望是真的可能，就所有其他可能都一概抹殺，和基基一樣的選擇性解經，再指責別人選擇性解經。立場完全決定態度，和閣下討論實在是浪費時間。

沙文

回復 21# jimmychauck
其實要找食人族又何須去咁遠
所有gay督徒都有周期性食人肉飲人血習慣啦

沙文

不見有人因此笑死, 有人因此燒死嘛

beebeechan

回復  beebeechan

佢地仲話有本唔知咩思高經係神默示添
呵...笑死
沙文 發表於 2011/1/18 22:29

聖經是由神默示, 千幾年前已經有人講了, 不見有人因此笑死。
現在都仲係咁講, 所以....說明是經得起時間考驗。

沙文

回復 25# beebeechan

佢地仲話有本唔知咩思高經係神默示添
呵...笑死

beebeechan

基督教聖訓有云
眾星都會跌落地, 但土星則一定不會

因為神學家話, 包圍土星之光環其實乃是耶穌條包皮,
...
沙文 發表於 2011/1/18 18:27

係幾好笑既

過了幾百年後, 不難又有人貼文說: 在21世紀, 人以為生命是由一煲化學湯中爬出來的......呵呵呵...笑死

沙文

基督教聖訓有云
眾星都會跌落地, 但土星則一定不會

因為神學家話, 包圍土星之光環其實乃是耶穌條包皮,
http://www.wordiq.com/definition/Leo_Allatius