dye

其實貓姐這和一些法律觀點不謀而合

普通法的法官（仲裁）是不參與調查，以保證司法公平。就像球證不下場參加任何隊伍，才較公正。

抽水的則是大陸法的仲裁，他們會參與調查。因為只有參與調查，才對事情有較深的了解。

本身是各有道理，唯共通的要求是仲裁本人的素質。
------------

一般說，普通法的法官要求仲裁本人了解法律原則(球例)，大陸法的仲裁要求仲裁本人了解事情本身(球賽)

-----------
當然只是個人意見

dye

你可看看大陸用的大陸法，法官是和警察一塊的，庭上會主動問證人。法官不用特別注重法律，反而是什麼案便用什麼官。

相反，香港普通法，庭上法官是不會主動問證人。庭上法官一定是法律專家，法官是什麼案也審的。

公平?看你如何看吧。

dye

你當我沒說好了（因為最近讀法律，固有感而發）

三權分立，檢察官和法官是兩個不同的組織。檢察官其實是政府的法律顧問。法官則司法獨立。兩種法也一樣。

-------
打個比如，家中兩個孩子有爭執

大陸法之下，爸媽一面聽兩個孩子提出理據，一面會自己動手去查事實的真相。像包青天一樣。(實踐是了解事情的好辦法，版主加入可更了解事情)

普通法之下，爸媽靜心地聽兩個孩子提出所有理據，然後就聽到的下一個結論。像PRC法官到香港學法得出的感慨，「就像叫老百姓出來評評理一樣」(旁觀者清，版主不加入便更公正，更少徧袒)
--------

我多咀了，不說了。

dye

中國也有陪審團
http://chinabusinesslaw.blogspot ... as-jury-system.html
(法國也有，日本也有)

陪審團的功能也因普通法和大陸法而不同。

---------
至於電腦判案有絶對客觀標準，我絕對無法同意。因為法庭也要合理也要合情。

普通法的弱點是，非專家法官(陪審團)可以輕易被專家愚弄。(局外人不懂)無$請專家的人，也就是窮人，很不利。商品法，Extemption Clause Ordinance are laws written as if it is a civil law system, but in a common law jurisdiction to avoid these kind of injustice.

因法官不參與，無$搜證的人也很不利。像包官的至女便有$請心理醫生。Misrepresentation Ordinance is written with this kind of justice in mind.

--------
公平主要正是要保護少數人應得利益。以整體利益去侵害少數人應得利益便不再是法治了。

dye

回復 83# 抽刀斷水

抽刀斷水, you are the king in the system.  (And your son the prince)

Dragon knows it is not a democratic organization.  You owned the whole forum, all poster are just "subjects".

In simpler words, you wield all 3 powers.  Just like UK in the old days, you appoint judges with your preference, everyone else are only advisors at best.

dye

Sorry, it is really too far off the topic.  I await 抽刀斷水 on his comments on the issue itself (if any).  (That is, comments besides how the website operate which dominate the second half of this thread.)

Or perhaps this is it.  We have an undisclosed judgement behind closed door.