http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1609112601121
(基督徒最鍾意扭曲事實)
我發現台灣基督徒常常聲稱"美國是以基督教立國"
似乎這個世界超強是個強有力的代言人
好像"信仰基督教就可以成為像美國一樣的超強"
但是熟悉美國開國史和憲政史的人會發現,這個論點根本是胡說八道
1. 首先先定義"基督教立國"這個詞:
美國有70%+的人口為廣義基督宗教信徒,這是不用辯論的事
但這是否構成"基督教立國"的要件?
先說"立國":
美國獨立於1776年,且於1775~1781年間與英國打了獨立戰爭
1788年通過美國憲法,1791年通過權利法案(前十條修正文)
1812~14年與英國又打了一次美英戰爭,確立了美國經濟上的獨立
所以1770~1814年間說是美國的開國期是沒什麼爭議的
2. 那麼,美國在這開國期間是否是以基督教思想/戒律/道德來建構美國這個新興國家？
美國立國的基礎建立於三項非常重要的文獻:獨立宣言(1776), 憲法(1788)和權利法案(1791),目前這三件文獻都展示於國家檔案室
而其中獨立宣言作者Thomas Jefferson曾說影響此文獻的最重要人物不是耶穌,而是英國哲學家John Locke
美國憲法的思想來自Charles de Secondat,也就是孟德斯鳩男爵的三權分立制
而記載於權利法案的憲法第一項修正文更是明確指出美國不得立國教(稱為Establishment Clause),此法條到了現代成為公立學校不准教聖經/十誡/創造論的法源基礎
所以顯然美國立國精神是建立在啟蒙時代的諸位哲學家之上,與基督教(不論新舊)沒什麼關係
3. 很多基督徒會說"美國鈔票上的In God We Trust,或宣誓中的Under God都是證據
但是問題是這兩句分別是1954與1956年立法加上去的,顯然與美國開國史沒什麼關係
而且2004年的Elk Grove Unified School District v. Newdow案中最高法官認為"Under God"是種儀式上的自然神主義,不具有任何宗教意義,所以不違反憲法第一條修正文
而且於1782年建立的美國國徽上的國家格言為E pluribus unum,也就是拉丁文的"合眾為一"之意,此格言在1956之前一直是美國的實質國家格言
而國徽反面的金字塔,全知眼和Novus ordo seclorum (新秩序時代)反而帶有不少異教色彩,成為今天陰謀論者的靈感來源,當然這沒根據的說法不在本題討論範圍內
我要問基督徒的是：
1. 美國以基督教立國的理論基礎在哪? 而如果美國是以基督教立國,那位什麼要禁止政府訂立國教?
2. 美國顯然不是世界上最完美的國家,不是最富裕的國家,也不是社會福利最好,識字率最高,人民生命最長的國家,那位什麼單單拉美國下水作為傳教時的代言人呢?
事實上，當初美國的建國者絕大多數都是自然神論者，例如湯姆潘恩和富蘭克林，起草獨立宣言的傑佛遜都是
據說連華盛頓也是自然神論者，但他似乎為了爭取支持
（騙選票？＝＿＝６６），所以不敢公開［出櫃］，據說好像還因為這樣跟潘恩鬧的水火不容
事實上獨立宣言裡提到［上帝］這個字眼的只有兩個地方，
例如第一段的the Laws of Nature and of Nature’s God
還有第二段的We hold these Truths to be self-evident, that all Men are created equal, that they are endowed by their［ Creator］ with certain unalienable Rights
細心的人應該就會發現到其實傑佛遜非常的狡猾，表面上看好像都是在講基督教的耶和華，其實呢？
傑佛遜想偷渡的根本就是［自然神論的上帝］
可是他為了不得罪占多數的基督徒，所以又寫得很曖昧，哪一方面都不得罪
至於為什麼要禁止政府訂立國教，其實有雙重的因素
第一就是這些建國之父大多不是基督徒，而是自然神論者，當然不希望基督教成為國教，否則等於是打自己嘴巴
第二，美國白人的始祖就是從英國遷徙過來的清教徒，而他們本來就是受不了英國國教對清教徒的迫害才落跑的，不想重蹈覆轍，也不想把自己受過的痛苦加諸在別人身上
所以他們雖然都是基督徒，但也反對立它為國教
因為英國就是政教不分，美國既然是因為看英國不爽才獨立出來的，當然要故意和它唱反調 |
2010/8/26 15:15
| 
2010/8/26 13:40
| 
