dye

「功利社會並不主張平均分配，他們傾向獎勵那些，聰明，勤奮和肯冒險的人。」

不對，功利社會也有治水活動。有些事，是要集合群策群力。

有另一些，叫公益。為了不迫上梁山，功利社會也會照顧弱勢人仕。功利社會也有污水處理！

「可惜因為工作需求始終有限，以導至有部分人才找不到合適的工作。」

不對，工作需求從不是有限的。因為「想要的」是無限，此包括學問、音樂、等等。問題一直是沒有「適合的」勞動力，而不是勞動力過剩!
--------

「和諧的社會需要：1)有效地分配有限的資源。2)安撫過剩的人才。3)穩定弱勢社群。」

我看是
1)「有效地」分配有限的資源
2) 訓練「有用的」人才
3) 訓練弱勢社群，讓他們成為「有用的」人才

其中宗教禍害:
1) 浪費有限的資源 (祈福，建教堂)
2) 訓練「冇用的」人(神父)，廢掉「有用的」人才(宗教學校)
3) 訓練弱勢社群成為「冇用的」人才(他們傀儡）

------------------------
我建議你想想，
你認為有了衣車代替人手識布後，會出現勞動力過剩嗎?  

「弱勢社群」是一世的嗎?李嘉誠不是白手興家?

你認為有了學歷，便可解決社會所需?如果不是，學歷為何一定要和薪金掛勾，而不是和「解決社會所需的能力」掛勾?因為工匠可能沒有學歷，但一對巧手卻能解決社會所需的工藝品，他們不應和學歷高的人看齊嗎?

最重要是，你認為用謊言去麻醉群眾，過得了良心嗎？

dye

對成年弱勢社群，有各種社會保險。
而且，弱勢家庭，有免費教育，廉價醫療。
稅金也是按能力增加。

你看布殊和他宗教朋友是多反對以上的？

社會上已有更好方法，真的要用到謊言去麻醉群眾?

dye

「功利社會也會照顧弱勢和污水處理，這是出自社會道德嗎？」
照顧弱勢便是照顧弱勢，對弱勢來說，是因為社會道德和傳敎重要嗎?
就不可以說，照顧弱勢，因為你們是社會有待開發的重要資源?

「會影響他們的原有利益，例如影響社會的和諧。」
你仍看不到?這並不是零和，照顧弱勢可增加整個餅的大小，大家同時得益。

「功利社會並不主張平均分配資源」
何謂「平均」?
是結果平均-共產?（均貧)
是起點平均-社會主義式的資本?
為何能更有效地運用資源去造餅的人不能有更多資源去造?

「「有回報的工作」是有限」
「有回報的工作」也是無限。科研也是有回報的工作。唱歌也是有回報的工作。
如果你能令1塊田生產2倍糧食，也是有回報的工作。(例如減少損耗）

「而我想帶出的重點是，即使工作得到回報，這只是從被淘汰了的人的手上得到的。」
「這個是對的，幫助弱勢社群投入社會是好的，但當他們投入社會之後，又會有一群人被淘汰，成為弱勢社群，構成一個循環。」
你認為有了衣車代替人手識布後，會出現勞動力過剩嗎?  我想你仍不明白。

你這是對經濟的一個普遍誤解。(Make-work bias)
社會不是音樂椅，不是有人坐下便得有同樣的人站起來。
社會反而像在大森林(技術森林)中造椅，能造椅、參與造椅的人多了，站着的人也少了。

正確是，但當弱勢社群投入社會之後，會有一群人可以改做其他更好的事，令弱勢社群消失，因為大家都有更多資源。當然，內部比較起來，仍是有人比其他人活得更好。

「這正是功利角度認為宗教的貢獻。讓一群人自願地接受低資源的生活，好讓另一群人享受其他資源。」
這道德嗎?你願意你或你家人被愚弄，好等其他人能享受嗎?而且，接受低資源的生活對社會仍是負累，另一群人並不因此享受其他資源。

-------------------
治水你聽過?治水用的是順水的本性而設下河道，令其不氾濫。人也一樣，並不需人去「了解孔孟和莊子之學」，而是按人的本性而設下河道。不要忘記，「人的本性」也本有着愛。

宗教在這方面是有害。

dye

「我先界定為物資和能源，這是我的文章對資源的定義，先把人力資源分開。」
為何把人力資源分開?那學術資源?固定資產?
「快樂」呢?唱歌/聽歌的「快樂」不是資源?

「土地，礦物，金屬，樹木，等等，這是無限的嗎？」
其實是無限的。因為人會找尋新的資源，和更有效的運用現有的資源。同一塊地，今天產量和古代已不可同日而語。同一塊礦，今天能產出的物品和古代也不可同日而語。
而且，今天我們有太陽能、石油、風能、核能，更能探險宇宙，也正準備移居宇宙。

有限，只和人的想像力和創造力掛勾。早前2008食品價不是上揚了嗎(食物危機)?但轉頭又下跌了。一旦食品價上揚，更多人力資源便會投入，突破有何難?不突破了，把生化能源(之前突破)用了的食品掉回來也可撑撑。

再說了，人口預測可信嗎?恐怕連預測的本人也不太信，因為太多假設了!
-----------------------

「我當然不明白妳為什麼用一個對妳不利的例子。
假設手識布廠有1000員工，做1000件衣服。工廠用衣車代替手識，生產力增加5倍。價格減低，市場調整，需求增加2倍。工廠要製造2000件衣服，需要400員工。問多少手識員工會被裁？600?不，是1000，因為他們不是車衣技工。」

因為是事實，是教科書實例，英國工業革命後有人提出你的論點去反對衣車，結果英國人沒有集體失業。
因為一來大家多了1千件衣服，又有1千位弱勢社群可以有衣服穿
二來，1000不當車衣技工(剩下400是車衣精英），便改行做其他行業。例如做衣車、做IPOD、做ERP程式員等等。

另一例子是美國農業改革後，務農人口自95%降至5%而且出口糧食仍然很多。那美國失業升上了90%沒?

如果你用The world is flat作論點，你也知The world is flat說這是好事，因為大家有更平更好的服務!難道要美國普羅大眾，包括轉工/減薪的會計師一同用更貴更差的服務，好等一小撮能力不太好的會計師不用轉工/減薪。作者(美國人)原意是說，美國會計師要更努力增加競爭力，不要在更好的世界中落後。正正和你說的相反。(事實上整本書差不多也在說平的世界有多好，這書一出我便買了來讀。你不信可再讀讀，作者是讚美節約人力！）
--------------

「但森林的樹是有限的，人口增長速度快個樹木生長，舊有的椅也會多用而毀壞。在面對森林被砍光，一群人選擇開心地站着，讓其他人坐，妳不覺得他們的情操很高尚嗎？」
技術森林是無限的。

樹木也可以種的。人吃了這麼多雞，但雞的數目卻一直和人一同上升。人吃了這麼多生菜，但生菜的數目卻一直和人一同上升。人生長也快過果樹，結果果樹數目也在增長。巧合?

如果最終是10個人5張椅，
是把椅給造椅的5人坐情操高尚?
是騙5個人不坐椅，讓其餘5個騙子坐情操高尚?
還是平均分，大家一起站着情操高尚?

-------------------
「這當然合符道德，他們在不冒犯其他人下做他們喜歡做的事。這不單是合符道德，並且是人權法賦予的權利。有何不道德。」

不然，騙局如何道德?如果你明明白白告訴他們你的目的是殘人以自肥，有多少人仍會上當。
例如種金案，受害者也是「不冒犯其他人下做他們喜歡做的事」。
例如補藥黨，受害者也是「不冒犯其他人下做他們喜歡做的事」。
例如祈福黨，受害者也是「不冒犯其他人下做他們喜歡做的事」。

人權法中自由合約的前提是沒有誤導，尤其是蓄意誤導。
---------------
「愛是人的本性，貪婪也是。」
所以有資本主義，用人的貪婪去做愛人的事。
所以有民主政制，用人的貪婪去互相平衡。(太極的借力打力)

靈活運用，風也能托起波音747！
空氣的壓力是巨大的，但你肺內的空氣卻剛好令他平衡！

我對人性也不樂觀，但人在歴史中是汲取了教訓。我只對人的創造力樂觀。

dye

有一經典經濟學笑話(我把他現代化)，希望你能明白並會心一笑:

話說有一次電燈工會寫了一封信給政府，抗議有大企業用廉價產品氾濫市場。信中說道:

該大企業無所不用其極，用高超核子科技，令照明變得幾乎免費。大眾因此而減少用電燈，令大量電燈工人失業和減薪。同時大企業又不請很多工人，無形中令社會失業嚴重。固此電燈工會期望政府能支持他們工業行動，叫市民集體杯葛該大企業之照明系統。

政府官員看完信後，為了保護電燈工會生計，予以批核。

惟此大企業有個名字，叫太陽!

dye

例如，見
http://exchristian.hk/forum/view ... 6091&extra=page%3D1

RICHARD DAWKINS 特別關心進化論教育，但你留意一下，本來家長用來教育孩子的資源都成了教堂。更甚者，孩子得到的教育更是反科學!

--------
在頂端，我們也有反幹細胞研究。反CLONING 研究。

有無間道，用TEMPLETON PRIZE去引科學家做不科學發表(或把其宗教訊息植入科學研究）