dye

Sure.  Couple speak of loving each other that they would die for each other.  However, not many will lie for the other.

It is easy to die for the others, it is difficult to live a life for them.

I suggest you to be the devil, don't underestimate the power of sex.  Let actions and facts speak for themselves.

--------------
As your husband is a man, I suspect it is his pride your have hurt, not his religion.  You are suspecting his intelligence and judgement.  Men are strange animal that value their pride over their life.

I suggest you try to play the innocent card, play dumb, and ask the hard questions that way instead (but maybe it is too late).

dye

不，用純粹物理及化學反應去形容，更見其美麗

彩虹不會因為你用光學去形容而失色，玫瑰不會因為你用植物學去形容而不再漂亮。

科學不屬男性而是屬於全人類。

-------------
你見到真的玫瑰，是否真的見到玫瑰?科學告訴你玫瑰有很多面。而人所見的，大多不是玫瑰的「真」面目。(昆蟲才是玫瑰的目標，玫瑰在昆蟲眼中是很不同的）

dye

回復 36# Paul_Bard

Bullshit.

Ants die for their mates.  In fact, many social animal will die for each other.

Science already told you that dying for your love one is common.  (And evolutionarily advantageous)

Nature is full of hate, nature is full of love.  What Jesus did, is stupid.  The Muslim who crash a plane to WTC is doing it for the love of his God.  He is as good as Jesus.  Hitler is also mass murdering for the love of God, Christian's God.

----------------
Dying for someone is easy, living for someone is difficult.  Living for your tribe's mate is rare (but not impossible), even among social animal.

For a starter, read this
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/4766490.stm

dye

回復 43# 沙文

無法，因別人不肯說理。PAUL是人板了。

dye

回復 46# E72

強攻?

如果丈夫相信他可以跳下30層樓而無傷，正常的太太，甚至朋友，是有一點責任去告訴他真相。是否要丈夫粉身碎骨才後悔?  即使丈夫是壞了腦，做太太也會死命把丈夫拉下來再說。

現在丈夫不單自己跳，也要求太太一起跳 (將來有了孩子也一起跳)。因為丈夫「相信」跳下去是幸福的。太太「知道」跳下去是什麼一回事。太太「愛」丈夫，丈夫也「愛」太太。

由愛故生憂，由愛故生怖。 若離於愛者，無憂亦無怖。

很多問題從不是因為不夠愛，而是不夠「理」。
-------------------------

聖經中的上帝不存在，是明明可知的。只有他肯去看看證據。

dye

回復 49# E72

耶徒說跳下30層樓不會受傷
非耶徒說跳下30層樓會受傷

你真的以為是一樣嗎?
因為非耶徒然後把公仔甩下去試試，也看看以前耶徒跳下的結果。
耶徒卻只有信。

你把它定為強攻，但不是同一碼子的事。

-----------
有些東西叫證據。

dye

樓主已付出了誠意去了解丈夫的觀點。包括讀經上教會等。

相反，丈夫只會說太太是魔鬼。

為何我說「別人不肯說理」?

推而廣之，很多非耶徒是付出了誠意去了解耶徒的觀點。但相反的做法卻少之又少。

dye

回復 51# E72

耶神在不在本是這種問題。

不是有創世記嗎?

約書亞是否真的如經中說，種族屠殺了?

耶穌是處女所生嗎?

....

----------------
說喝聖水治病的也不少，非洲人也因此死了一堆。
說祈求上帝可救人的也有，JP1便是人板。

dye

你不明，邏輯是邏輯，從沒分非教徒邏輯。跳下30層樓受傷不受傷是事實。不會因為是教徒便有所不同。

困難在於，有時人不肯說理。

我沒有說易，騙人、煽動人是容易的路，道理是困難的路。對壞了腦的，甚至是不太可能。但是有說理才能解決問題，是長久的路。

dye

其實你也說邪教。難道那也只是你個人邏輯?
你最後仍是拿出證據，例如他們像經中約書亞一樣，種族屠殺。
又或像經中義人亞伯拉罕一樣，把孩子當祭品也義無反顧。

--------
你那錫安的前教友，只是由一邪教去了另一邪教…

dye

好，你指的那錫安的前教友，只是由一邪教去了另一邪教……

dye

為何不能?跳下30層樓重傷後仍不可能明白?

因為科學界中，理性討論後改變立場者比比皆是。

非耶徒也隨時準備改變立場
http://www.ebonmusings.org/atheism/theistguide.html

樓主對上帝的印象，也因為讀了聖經而變了(和很多非耶徒一樣)

dye

不，瑪牙年曆，月曆也有邏輯。我是不會說他們沒有邏輯。

我會和他說「理」

例如，日歴的用途(對他們來說)，這要先由他們先說說。

日歴是工具，工具有好不好，第一步是你要工具所達到的目標

比如月曆便很適合中國以農立國的地區

----------
另一方面，日歴也是習慣，車行左行右也合理，但隨意則不合理，因為車禍和效率令目標不達。

同樣瑪牙年曆和別人溝通有一定困難，是否背後有更大好處，這要由他們說說。

dye

回復 65# liberale

創世是可以觀察到的事，所以我們知道創世記是神話
死而復活也可以觀察到的事
甚至愛也是可以觀察到的事

脫離「可以觀察到的」之後，剩下的有多少?

你認為，從30樓跳下去不會受傷嗎?
如果那人說，從30樓跳下去不會受傷，因為他有個「不可以觀察到的」降傘，你會陪他一起跳嗎?(樓主老公是要求太太一同信，有了孩子也大約要一同洗腦。這不單只是一個和生活脱節的思想辯論。）

在另一面，不信者仍是指出已死的「可觀察」個案和實例。

dye

回復 67# 抽刀斷水


   你的小朋友?


http://www.youtube.com/watch?v=1Rwioe1SGkQ&feature=player_embedded

dye

冇，我睇你會唔會率先教你個小朋友基本標準基督教教義。一開波講淸游戲規則嘛。

有時，從30樓跳下去，到15樓發現自己搞錯咗仲係好大煲。DAN DANNETT 正响度揾緊呢D唔上唔落既牧師神父。想想平信徒只跌咗一層就咁痛苦，牧師神父搞咗半世先發現下面係死路……

我衷心希望你個小朋友既可同不信仔仔一齊承繼你大寶，又唔駛用呢度既服務

當然，如果佢有佛祖精神，好似史生咁入火場拖人出教，更係善哉善哉

dye

回復 74# 抽刀斷水

Paul Bard mention it.  He said people who are evidence-based are "shallow".

Here is what he said it means

"理性是認識被造世界的一種原理方式, 這原理是靠經驗及知識的累積而被系統化的; 但超驗的東西是不能被理性所推理出, 因法則根本不在世界裡.

如只以為眼看及人的知識可觸及真理的全部, 那實在是表面上的文明, 而實際上將腦袋緊緊封著罷了..."

Go figure, it is knowledge that cannot be known by human, but somehow some "human" claim to know it.

dye

"主張人能超越感覺和理性而直接認識真理，認為人類世界的一切都是宇宙的一個縮影"
"Among transcendentalists' core beliefs was the belief in an ideal spiritual state that "transcends" the physical and empirical and is realized only through the individual's intuition, rather than through the doctrines of established religions. "

即是把空想當真理。

------------
另外，我想法和KANT扯不上關係。 DAVID HUME會好一點
http://zh.wikipedia.org/zh/%E5%A ... 7%E4%BC%91%E8%B0%9F

或這
http://en.wikipedia.org/wiki/Positivism

"When we run over libraries, persuaded of these principles, what havoc must we make? If we take in our hand any volume of divinity or school metaphysics, for instance, let us ask, Does it contain any abstract reasoning concerning quantity or number? No. Does it contain any experimental reasoning concerning matter of fact and existence? No. Commit it then to the flames, for it can contain nothing but sophistry and illusion."
An Inquiry Concerning Human Understanding


---------
仍是那一句，要知道從IFC跳下去會不會死，我認為最好做個實驗。如果你的所謂「哲學」令你漠視一切眼前實驗結果，……