沙文

回復 30# dye
您即係同意擺到明犯就OK啦, 咁擺到明犯法之人何止千萬, 您都要自願加1000%稅上繳中央聘多尐公安先得

dye

中共光明正大，開宗明義去犯清朝既法架。擺明要推翻清政府。連海兄要效法咪又開宗明義去犯中共既法囉。

問題係連海兄心繋中共，根本唔想犯中共既法。

--------
如果清政府無亡，連海兄可能仲激。

沙文

回復 28# dye
佢地應該趁我大清宣統帝尚在位時自首然後自願解散, 唔係拖拖拖拖拖到今日搞到連海兄咁激嘛

dye

的確，以大清法律，紅軍當年起兵乃屬非法。可惜大清已亡。就這公義，當他們起兵時，他敢說他們未誤傷了不干事的一些老百姓?他們有容許起兵抗議他們起兵的?

法律是會轉變的。

沙文

「為社稷謀公義」不是免罪金牌!
dye 發表於 2010/11/16 20:58

咁就係啦!故紅軍當年起兵乃屬非法,今當下罪己詔

dye

「連海賢弟」並不是說他孩子出了事所以理應「過激」。而是他認為自己根本沒有做什麼「過激」。

又有人抽水了。

「為社稷謀公義」不是免罪金牌! 香港也不是。

抽刀斷水

這篇也很正：

一封給趙連海的信
       
連海賢弟：

你我雖素未謀面，惟弟蒙冤被捕前，曾通電郵，及電台、電話訪問，彼此有緣，驚聞賢弟尋釁滋事罪成而繫獄兩年半，悲甚，特來信問候。

小兒樂樂七歲，稍長令郎鵬瑞兩年，幸生文明合理之香港，萬事皆有法可依，有理可講，沒毒奶粉之千古人禍，而可健康成長。反之，鵬瑞賢侄誤飲三聚氰胺毒奶，左腎結石，功能受損，發育受阻，五歲之齡，身高體重猶三歲弱兒，憐甚。賢弟判刑當天，鵬瑞手持紙牌、泣叫「爸爸」，復見嫂夫人李雪梅懷擁鵬瑞，涕淚成聲：「爸爸不會回來了！」嚎啕大哭而不能止，聞者傷心、見者流淚。我也為人父，豈不感同身受？潸然而淚，不能自已。

閱報所知，香港有達官梁振英，薄責連海賢弟或稍過激，固招牢災。念及此，怒不可遏，設若其子女遭人毒手，身心受傷，餘生皆與醫生為伍，藥物為伴，還說此風涼話乎？

賢弟或百思難解，為人父者豈會口出此等惡言者？然則，梁振英乃北京治港要臣，以揣摩上意、捍衛北京利益為己任，人性、情理或因政治需要而暫棄，持此歪論，自不待言。中國幹部最樂見者，黎民百姓皆愚夫愚婦之順民也，若屠場之牲畜，鞭至不躲，刀落不避，絕不反抗，也不謀公民權利，如此則「大治」可期也！幹部眼中，黎民「過激」實乃大忌，設若餘者皆學賢弟，即牲畜也破欄越牆而出，幹部無牲可宰、無血可吸！明乎此，賢弟乃出頭之鳥，官府必槍打之。

愚兄雖遠在香港，深明賢弟一無謀反之心，二沒作亂之意，僅為愛兒爭公道、為社稷謀公義而已。為父者受辱受傷，或可忍隱不發；惟害我弱兒，及至傷殘，我猶忍者，牲畜尚且不如！

故事云：羊群遇狼，逃。至山崖，對岸尚有兩躍之距。惡狼進迫伸爪，數公羊奮力一躍，母羊嘴刁小羊、緊隨跳起，踏於凌空公羊之背，奮力一蹬，直落彼岸而逃出生天。公羊則跌萬丈懸崖，粉身而救妻兒，惟婦幼獲救，羊群得以延續。牲畜尚知保護婦幼，況乎人類？連海賢弟明此理、行此道，知行合一，真人傑也！

連海賢弟，你雖身陷囹圄，卻是民族英雄。賢弟在法庭自辯書嘗言：「我們作為社會的一員，有不可推卸的責任，甚至使命，為我們的後代努力營造一個更有道德、更公正、更公平、更美好的社會環境。」如此大愛胸懷，圖永絕殘害中華幼小之惡行，無異於公羊捨身取義，拯救中華民族免於墮落。今英雄變階下囚，實乃世道殊逆，黑白顛倒，非賢弟之錯。望賢弟獄中珍重！敬請

鈞安
愚兄潘小濤頓首                        二Ｏ一Ｏ年十一月十六日

潘小濤 (逢星期三見報)
商台節目主持，
中國問題專家。
stpo**@hotmail.com

沙文

回復 23# beebeechan

您係咁上下咖啦

beebeechan

不知你想說甚麼

沙文

回復 21# beebeechan
所以您都默認正常人唔信聖經，就係咁解

beebeechan

回復  beebeechan

咁又未必。我在網上留言話乜乜要伸手擊打梵帝崗......也馬上冇FBI 上門 ...
沙文 發表於 2010/11/17 00:51

因為係正常人都知你是在講痴話。

沙文

回復 19# beebeechan

咁又未必。我在網上留言話乜乜要伸手擊打梵帝崗......也馬上冇FBI 上門

beebeechan

美國有憤怒青年, 不滿在校給老師責罰, 或取不到學分, 便在網上留言話乜乜要血洗學校....也馬上便有 FBI 上門了。

現在趙某是被控在網上「煽動群眾圍堵及非法集會，嚴重擾亂社會秩序」。
當日, 他的網站有否發表過類似言論呢?

如今日某某呼喚人去劫獄, 若真的發生了, 也會惹上官非罷?

抽刀斷水

回復 15# dye


    現在就是要讓它重審嘛，其他人又不是在鼓吹劫獄～:好心情:

沙文

但如果換成是暴民政治，又是否可行?
dye 發表於 2010/11/15 21:02

如果換成是暴民政治,可用T59-B解决嘛。向來都係咁啦，您唔駛担心喎

dye

我找到疑似「趙連海的無罪辯護詞（陳述）全文」

http://www1.tvboxnow.com/redirec ... 72&goto=newpost

注意是趙連海一面之詞。此外，他反對的是他沒有「在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂」。
這是事實判斷(理),如果有人證有物證，看看便知是否這麼一回事。

dye

為了「服眾」，維護現政權，便去踐踏少數人利益?

民憤四起是可以對民眾解釋，但如果換成是暴民政治，又是否可行?
反過來想，群眾凌駕法治的先例一起，以後法院判決如何才能「服眾」，政權又是否能穩定?

有得便有失。司法制度是一個改變中的系統，為了「疑有問題」便對其破壞，是否明智?是否應讓他重審，解釋解釋當中原委?

-------
三自教主好一點，但

第四十九条 婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。
    夫妻双方有实行计划生育的义务。

沙文

屆時法治就沒有用啦，現政權也沒有用啦。
抽刀斷水 發表於 2010/11/15 20:44

屆時33, 36, 49, 都係冇用
始終都係宇宙終極真理#1最有用

抽刀斷水

應要找大陸三自教會的主教～

為何一定要「服眾」？因為其司法制度疑有問題，明知如此而為之，就導致民憤四起，官逼民反的出現，屆時法治就沒有用啦，現政權也沒有用啦。

法治的理想當然是人人平等啦。

dye

本篤16都唔係「中华人民共和国公民」，無人擔保佢「在法律面前一律平等」，見第33條。中國也明文規定外國不得操控中國的宗教。

第四十九条 婚姻、家庭、母亲和儿童受国家的保护。
    夫妻双方有实行计划生育的义务。

第三十六条 中华人民共和国公民有宗教信仰自由。
国家保护正常的宗教活动。任何人不得利用宗教进行破坏社会秩序、损害公民身体健康、妨碍国家教育制度的活动。
宗教团体和宗教事务不受外国势力的支配。

-------
抽，為何一定要「服眾」?法治的目標之一不正是防止多數人(眾)欺負少數人?

公平公正何價?是否大眾認為該死的人，被謀殺了也無罪?還是人人平等，一起蒙上雙眼，不理是英雄狗熊，權貴賤民，一視同仁?