beebeechan

歡迎互相交換意見和睇法

但據我理解的您見，這段文似乎要以比喻的角度看，是嗎？.............................另外啊，如果這一段文章不能用「科學」來讀，可以有甚麼另外的讀法呢？

Ffrainc 發表於 2011/1/4 02:37

日照香爐生紫煙，遙看瀑布挂前川。
飛流直下三千尺，疑是銀河落九天。

有人不懂詩意,  扮哂理性......
詩篇不合理, 跟我準確測量後, 瀑布實高187.53米..何來三千尺?
假野, 一句講哂: 詩篇有錯

二, 宇宙無九重, 銀河也不會從天而降! 再講一次: 詩篇有錯

在科學角度上, 批評的人無錯, 很有理添。
在文學, 寫詩的角度上, 這種批評實在是門外漢!


創世紀第一, 二章只告訴人, 萬物天地, 各類生物由天主所造。
反基卻執著文句說甚麼創造次序不合理, 無理由先造植物後造陽光之類....

創世紀文體也是一首古時猶太人的詩。
當然, 經翻譯又翻譯成中文後, 我們讀來, 全無詩意, 不覺得是一首詩。
請細心讀, 分析一下字句, 不難發覺原文實在是一首詩。
古人在寫詩, 當然會掉下科學哩.

Ffrainc

將創世紀1-11章當作科學來讀的, 是你這類蠢旦反基而已。
beebeechan 發表於 2011/1/1 13:27

請教一下: 何謂將經文當作「科學」來讀呢？依愚所見，這段文章似乎對事實作出了一定宣稱，但據我理解的您見，這段文似乎要以比喻的角度看，是嗎？那樣的話，哪些經文可以直接理解（或所謂的當作「科學」來讀），哪些經文得要模糊著理解呢？那根據在哪呢，我悟性不高，讀經起來時混亂得很，不如請您推介一本讀經選句準則好嗎？另外啊，如果這一段文章不能用「科學」來讀，可以有甚麼另外的讀法呢？

據生源學家所稱，在原初湯中拼湊出懂利用自我複製的化合物的機率確實是奇低，好比一陣颶風把散亂在地上的機器零件組成一台波音客機，但他們又說原初湯的適合化學環境，及幾十億年極長時間的「烹煮」足以將這種程度的可能累積成可觀的程度，未知貴見如何？

(註: 電腦毛病，未登入就發帖了...勞煩版主代刪，感謝)

將創世紀1-11章當作科學來讀的, 是你這類蠢旦反基而已。
beebeechan 發表於 2011/1/1 13:27

請教一下: 何謂將經文當作「科學」來讀呢？依愚所見，這段文章似乎對事實作出了一定宣稱，但據我理解的您見，這段文似乎要以比喻的角度看，是嗎？那樣的話，哪些經文可以直接理解（或所謂的當作「科學」來讀），哪些經文得要模糊著理解呢？那根據在哪呢，我悟性不高，讀經起來時混亂得很，不如請您推介一本讀經選句準則好嗎？另外啊，如果這一段文章不能用「科學」來讀，可以有甚麼另外的讀法呢？

據生源學家所稱，在原初湯中拼湊出懂利用自我複製的化合物的機率確實是奇低，好比一陣颶風把散亂在地上的機器零件組成一台波音客機，但他們又說原初湯的適合化學環境，及幾十億年極長時間的「烹煮」足以將這種程度的可能累積成可觀的程度，未知貴見如何？

beebeechan

找到了一條毛, 相信是人, 鼠的同共祖先

beebeechan

你把化石找出來給我看, 如果沒有你給我去跳海
dior13dior13 發表於 2011/1/4 01:47

你找出演化說中的動物出來給我看, 如果沒有你給我去跳海
(去紅海跳可以嗎?)

dior13dior13

你把化石找出來給我看, 如果沒有你給我去跳海

beebeechan

第五天神造了野獸然後創造人類

這是神造世界的第五天


恐龍和人類文明有幾萬年的斷層


而後亞當和下娃 ...
dior13dior13 發表於 2011/1/2 08:12

演化學家久不久就話執到塊骨, 是某某年代的生物, 整幅圖出黎示眾, 拿, 就係咁樣既生物。
說明人類之前有不少不知名, 古古怪怪的生物生存過。

聖經都無講錯啵.....
聖經久不久也是有提到一些人從未見過的生物:
如:
七頭十角, 生在水中的怪獸;(默示錄)
飛行的火蛇, (依撒意亞先知書)
魍魎 (依撒意亞先知書);
色辣芬, 有六對翼, 兩對撇著眼, 兩對撇著腳, 兩腳用來飛行...

天主在造生物時, 造了很多古古怪怪的物種。

dior13dior13

經文中也沒有特別說造了雞, 造了鴨, 造了狗, 造了蟹
beebeechan 發表於 2011/1/1 13:24

第五天神造了野獸然後創造人類

這是神造世界的第五天


恐龍和人類文明有幾萬年的斷層


而後亞當和下娃被逐出伊甸園時也沒發現恐龍

你去死一死巴

dior13dior13

將創世紀1-11章當作科學來讀的, 是你這類蠢旦反基而已。
beebeechan 發表於 2011/1/1 13:27

創世紀當然是迷信

我不曾經把他當科學來讀

beebeechan

將創世紀1-11章當作科學來讀的, 是你這類蠢旦反基而已。

beebeechan

經文中也沒有特別說造了雞, 造了鴨, 造了狗, 造了蟹

dior13dior13

聖經說第五天創造野獸然後造人, 但是其中卻沒有恐龍

科學事實證, 不是拿來信的

beebeechan

為甚麼你信一個只有 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001%的機率是明智, 聰明

我信一個 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% 會存在的神便是反智, 迷信?

beebeechan

無所謂既，你唔信咪唔信囉，我唔逼你既。
抽刀斷水 發表於 2010/12/27 19:56

好高興見你能用到一個「信」字。
不再當係甚麼科學真理!

科學...到了最後的一步, 仍然是要靠一個「信」字。

人當然有自由去信耶和華, 信亞拉, 信濕婆羅, 信梵天, 信二八公, 信譚公, 信觀音, 信鬼仔, 和信一個科學解說

beebeechan

你唔信唔緊要~~
呢個世界唔會因此而改變。

機會率係少，在無限的時間無限的空間下，就係必然~~~ ...
www 發表於 2010/12/27 20:57

    無所謂既，你唔信咪唔信囉，我唔逼你既

你不信耶穌, 這個世界也是不會變

www

我唔可以話你錯得哂,
我唔可以話你錯得哂,
都係那句: 只要機會率不是絕對的零, 都是有這個可能, 係嘛.

就是有這個機會的機率..........實在是太小了,
小到.........我不想信囉.
小到.......比神創論更難令人信服咁囉.
beebeechan 發表於 2010/12/27 14:14

你唔信唔緊要~~
呢個世界唔會因此而改變。

機會率係少，在無限的時間無限的空間下，就係必然~~~

抽刀斷水

我唔可以話你錯得哂,
都係那句: 只要機會率不是絕對的零, 都是有這個可能, 係嘛.

就是有這個機會的機率 ...
beebeechan 發表於 2010/12/27 14:14

    無所謂既，你唔信咪唔信囉，我唔逼你既。

beebeechan

回復  beebeechan
單是這一句已經正在表現你的無知。

在你走出教會教你那個"version"的科學認知之前,你都 ...
Nomad 發表於 2010/12/27 14:21

單憑一句, 便去作出判斷,
唔知這是否算不算無知
what a great sample size!

beebeechan

回復  beebeechan
單是這一句已經正在表現你的無知。

在你走出教會教你那個"version"的科學認知之前,你都 ...
Nomad 發表於 2010/12/27 14:21

你去信一個只有 0.000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001% 會發生的機率, 我不見得你比我無咁無知

beebeechan

回復  beebeechan

原來「石灘上的海水，會蒸發成為鹽；落雨時，雨水又會溶化鹽，成為海水。」
是

Nomad 發表於 2010/12/27 14:23

挑....
宗教是要知道「石灘上的海水，會蒸發成為鹽；落雨時，雨水又會溶化鹽，成為海水。」嗎?
真的硬膠
唉,這就是反基了。