beebeechan

日期：
7月15日

簡介：
十字軍在第一次東侵攻陷耶路撒冷，屠殺七萬餘人，血洗全城。

詳情：

詳情：
由1096年至1291年間，十字軍東侵先後共8次，表面上是為宗教而戰，實際上是一場由羅馬教皇、西歐封建領主和城市富商向地中海地區發動侵略戰爭。第一次於1097年春在君士坦丁堡集近四萬人，經小亞細亞向耶路撒冷進攻。十字軍沿途搶奪、殺人放火，所到之處雞犬不留。於 1099年7月15日攻陷耶路撒冷，屠殺七萬餘人，血洗全城。

抽刀斷水 發表於 2010/12/28 21:16

貼文大標題在說講詳情, 實在有幾詳呢?

我們現在所引用十字軍屠城(耶路撒冷)的描述, 主要是來自一本叫《十字軍遠征記》Gesta Francorum 中的記述。
這是一個由無名氐寫下的, 相信是一個隨軍者的手筆記述。

請看該書的原文,
http://www.fordham.edu/halsall/source/gesta-cde.html
尤其是最後耶路撒冷失陷的一章:
http://www.fordham.edu/halsall/source/gesta-cde.html#jerusalem2

我看畢全文, 也找不到有「屠殺七萬餘人，血洗全城。」的字句啵。

那屠殺七萬人的數字是從何而來先? 來源是否可靠?
屠城, 殺七萬人, 血洗全城, 是否都是由原文中的一句幻想出來的劇情呢?
"...the slaughter  was so great that our men waded in blood up to their ankles."



我個人比較要求高, 乜都要求証。
小心....「詳情」變了是造謠!
處理歷史資料, 有時真的要用很多腦袋的

beebeechan

回復  beebeechan


那你可以去問小叮噹借時光機慢慢看.......反正歷史都是人寫的，照你這樣說所有歷史資 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 10:29

怎麼從《十字軍遠征記》的原文也不算是歷史資料,
由三姑六叔處聽回來的卻是歷史資料?
你係咪有病呀? 咁膠既?
我可以早點回鄉種田好嗎

beebeechan

回復  beebeechan


《十字軍遠征記》係唔係人寫?你只需要答我「係」定「唔係」。

(p.s.唔好以為我偏幫任 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:11

硬膠哥哥仔,
世上有甚麼書不是人寫的?
我也沒有理會你是反基, 或是挺基.,....現在你的言論實在是太無腦
這回, 連反基也說話比你有腦

beebeechan

回復  beebeechan

既然是人寫的，就會存在主觀和為政治服務的情況，資料不可能準備。那你們兩邊在搞什麼 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:28

甚麼是資料不可能準備?
好深奧喔!!
連寫一句通順的也辦不到, 搞甚麼發帖?
基本功也沒有!

beebeechan

回復  beebeechan

既然是人寫的，就會存在主觀和為政治服務的情況，資料不可能準備。那你們兩邊在搞什麼 ...
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:28

你現在噴的廢話, 也是為主觀和為政治服務的?

beebeechan

回復  beebeechan
那你們兩邊在搞什麼歷史求證的爭論??

HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:28

你盲了眼耶?
目前只得一邊有歷史引證.
那一邊尚未有

beebeechan

回復  beebeechan
你的理解能力也過分地低呀......「兩邊人圍繞一個歷史求證在爭論」。只需要一方提出歷史求證，另一方否定後就足以成立。

HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:56

傻哥仔, 要去否定人的論點, 本身也要有理據,
好似你咁擘開口噴廢氣就是討論咩!

beebeechan

回復  beebeechan

還有，我討厭政治。

HTBROKE1 發表於 2010/12/29 12:56

你討厭甚麼與我何干?
說話有理便成, (目前你是欠缺了這項)

p.s. 我討厭人放屁

beebeechan

很簡單，你看看日本的歷史教科書事件，就會明白我在說什麼。
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 13:18

看中日戰爭, 日本的歷史教科書不是唯一的資料來源,
同樣, 看中國人寫的史料, 也就是真相了?
你不懂去分析歷史資料唶, 有人會的嘛

beebeechan

大正解
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 13:24

我句句都係正解來囉

beebeechan

回復  beebeechan


咁你點解用《十字軍遠征記》黎做理據??
HTBROKE1 發表於 2010/12/29 13:32

點解唔可以用?
(係喎, 點解無當年拍落既youtube片? 等我問下叮噹有無)

beebeechan

同你交了十多帖,
見你只是在否定別人, 卻永不敢放上你的見解, 意見咁囉.

beebeechan

兵荒馬亂，一個目擊者又怎知道死了多少人？因此他說不出來是應該的。
據  所述，"The Muslims claim ...
抽刀斷水 發表於 2010/12/29 14:21

普通邏輯唶..兵荒馬亂,
那被殺的一方就有時間, 有心情停下來數著有多少人給殺了嗎?
不是逃命要緊咩? 被追殺的人更亂罷!

當薩拉丁回到耶路撒冷時,
後來的回教徒怎樣點算七萬人給殺掉?

失去的人口是開戰前便逃往他處的, 還是給殺掉了?

beebeechan

學110樓話齋，你入左間古董店，打爛左個無標價既花樽，人地話值幾多錢，你都無計架喇。

抽刀斷水 發表於 2010/12/29 18:59

嗯.....
現在不是話我無打爛你件古董,
或
被打爛的不是一件古董。

只是在話你開天殺價唶.

既然你也承認了件野值70000元, 會是開天殺價, 咁我地都無乜野值得呦落去哩.

況且, 你話值7000, 70000, 700000, 或七百萬.....我都是講一聲唔好意思唶., 都係一句唶.

係囉, 話件古董值70000既, 都不是古玩店老闆, 係門口賣報紙個三姑

beebeechan

在回答這個問題之前,應該先要問一問,基督教/天主教有沒有「本身全體」,
即是,有沒有其政治以外的任何內容 ...
Nomad 發表於 2010/12/30 11:50

你若要指控一個人, 一個團體, 也要
(1) 提出清楚的控罪: 殺人? 強姦? 強掠? 翻版, 盜用版權?, 行使假文件?...
和
(2) 拿出証據, 証人

兩樣都無, 又在狗吠耶?

beebeechan

十字軍東征及其《聖經》依據
那是撒拉遜人經常舉行宗教儀式的地方。那裡發生了什麼事情呢？……地上流淌的血到了人的膝蓋、馬的嚼子那麼高。
dior13dior13 發表於 2010/12/31 01:50

當論及大洪水時, 洪水淹至阿拉勒山頂, 反基好科學地問: 哇, 淹至三千幾米高, 要幾多水量? 地球有無多水?

現在論到十字軍屠城, 「地上流淌的血到了人的膝蓋、馬的嚼子那麼高。」, 卻不會科學地去分析了。
你知馬嚼通常離地有多高? 1.5米
在中世紀建築有很多庭院, 一個標準泳池是50m x 25m, 那血浸到1.5一高, 便有1875立方米, 1875000公升。
一個成年人平均有血5公升計, 要造出1875000公升的血便要有 375000人, 一齊在那地方流乾了血!
...嗯.....
不是說十字軍殺了70000人嗎>?

beebeechan

血流到馬嚼子那高是一部詩體文朋友

你不是特別喜歡舉證嗎?
dior13dior13 發表於 2010/12/31 03:38

哈.....
說得無錯....是詩體文

基督教史學家（萊蒙多‧達居萊爾）所寫的這一事件的記敘。

穿過街道和廣場，可以看到堆積起來的人頭，被砍斷的手和腳。人和馬匹就在屍體中間奔跑。但是，這還是微不足道的呢。讓我們再說說薩洛蒙神廟的情況，那是撒拉遜人經常舉行宗教儀式的地方。那裡發生了什麼事情呢？……地上流淌的血到了人的膝蓋、馬的嚼子那麼高。
(, " in the Temple and porch of Solomon men rode in blood up to their knees and bridle reins." )
這句...實在是取材自默示錄 14:20
Blood will come out of the winepress "even unto the horse bridles" .


聖經用討體文寫作, 給人罵個全無科學。
一個史學家卻可以用詩體文來寫, 卻當成是真有其事, 真的如此慘烈!???

當然, 十字軍的確在所羅門殿進行過屠殺平民的事.

beebeechan

看來這場侵略殺了的人都不計其數



不過抽刀斷水咁就 beebeechan ﹐他繼續來鬧﹐抽刀就買佢怕﹐抽刀今次又會點改呢﹖

三教童 發表於 2010/12/31 03:49

嗯.....因何到個「罵」字呀?
用史實, 常理....討論討論, 找出真相之喎,好使你不再給人蒙敝。
真相睇真dee!

beebeechan

重貼, 自動刪除

beebeechan

十字軍東征及其《聖經》依據

希伯來人在公元 135 年被古羅馬帝國逐出巴勒斯坦後，雖則經歷了羅馬皈依基督 ...
dior13dior13 發表於 2010/12/31 01:50

全貼文只有十字軍出征記述, 未有任何「《聖經》依據」。
卦羊頭, 賣狗肉的貼文