beebeechan

.. 那些是意見.是說話...講的人沒有錯的..只是記事的人,跟講給你知既人運用人地講既野去控制其他人而已..

聽者無腦,當係真理.要盲目地遵守都無辦法

...
kwongyauleung 發表於 2011/3/28 14:41

那文中提及Bart Ehrman 講既野, 你又可有用腦想過便當係真理?

beebeechan

這個人叫Bart Ehrman.

他是專家。
是聖經考據學的專家。
學歷很堅, 這是事實。
他說: 新約聖經部分內容有假

這人

是專家 Bart Ehrman 的老師,
是教「專家」聖經考據學的。
算不算是專家呢?

老師說:
我們現在的聖經, 九成內容都得到良好保傳, 餘下有爭議的百份之十內容都無損基督教的教義, 不會因為抄錯而使人信錯了。

用下腦, 自己去分析一下, 應要信邊個專家。
不要盲目地去當專家講既便是真理。


學生是靠出書, 吹水搵食
老師是靠教學搵食。

beebeechan

回復  beebeechan

九成揾笨的內容都得到良好保存， 咁揾笨都揾得好良好嘛
沙文 發表於 2011/3/29 07:07

著作可以留傳2000年先好同聖經比哩
十年後都無人識 Bart Ehrman 哩
新書《為甚麼聖經作者不是我們想像的》? 乜野黎架


伏爾泰曾誇口：「自現在起百年之內，這世界將再也聽不到《聖經》的話了。」然而，在他口吐狂言不久，大英博物館以五十萬美元重金收購一份新約希臘文手抄本，Codex Sinaiticus  而伏爾泰的首版作品，當時只能賣八分錢一本。

今日後生已未必人人識邊個是伏爾泰,
仲有哥哥仔識乜係聖經, 誰是耶穌

beebeechan

Beebeechan 兄：

“著作可以留傳2000年先好同聖經比哩”
聖經留傳了2000年證明了甚麽？易經流傳了３０００ ...
Guest from 219.77.172.x 發表於 2011/4/2 14:06

你講了一大堆廢話, 又証明了甚麼?
你回了我帖, 又証明了甚麼?
你打出了一段字, 又証明了甚麼?

beebeechan

回復  beebeechan
嘻嘻，何須發爛渣？
小弟的意思，Beebeechan兄不會看不懂，只是不願接受罷了。
也難怪，本以為所列舉的幾點能證明些甚麽，
卻沒想到，若把相同的邏輯套用在其他事物上，
居然得出自己不能接受的結論。
沒辦法，只好收起當初寫".......先好同聖經比哩......“ 時的神氣，
採用鸚鵡學舌、謾駡的方法去應付了。
如此的思考能力，如此的修養，真是......呵呵呵....

Guest from 219.77.82.x 發表於 2011/4/3 21:16

我發爛渣, 又証明了甚麼?
不願接受, 又証明了甚麼?
鸚鵡學舌、又証明了甚麼?
全部都係仿效你的回應方法咋......乜你都知回應係好狠膠咩?

你係咪想被提名為「離教者之膠」這個名號先?

仲有...下次唔該你拎個正經既暱稱, 不要連名都不敢拿出來見人
得個號碼, 監犯咩!

beebeechan

回復  beebeechan


嘻嘻，何須發爛渣？
小弟的意思，Beebeechan兄不會看不懂，只是不願接受罷了。
也難 ...
Guest from 219.77.82.x 發表於 2011/4/3 21:16

林巴人.....老老實實
#12 回應, 希望係你回架哩, (連個林巴都唔同, 唔知係咪同一人啵)
你想講乜真係唔明架啵
「又証明甚麼」? 你唔講我點很知你想証明甚麼?

串咀你就識,
寫一帖正正經經的文你就唔掂啵

有曰: 未學行先學走, 你未學論辯, 先學串咀哩

你同你個IP一樣: 「愚一舊...柒柒....」
膠主個位, 你指日可坐