cannypp

回復 22# beebeechan


    可能我有點錯誤吧,因為你說違背信經的教會不是耶穌的教會吧,反過來說,不違背信經的教會就能夠稱才基督教會吧,之後我在google發現很多的主流教會都會包括信經,還是還有什麼條件上能稱才基督教會?我想還有聖經的教導吧,可是樓主在懷疑其他教會對聖經的解讀呢......
我是根據你的說話"與這篇信經有違背的就不是正確教義, 不是耶穌所建立的教會。"推論而已,因為在信徒眾多的主流基督教會都有讀信經的話,而"不違背信經之下的教會才是耶穌的教會"的話,我才會說"正統"此詞,以及我才會說"大部分離教者"吧,不過說大部份離教者這部份可能我疏忽了,都有可能是大部份離教者是信了"違背信經的教會"吧,因為不去做調查的話,根本不知道他們信的教會是違背信經與否

beebeechan

回復  beebeechan

大部份離教者信過的是正統的基督教對吧
   
cannypp 發表於 2011/8/31 10:16

請你解釋何謂「正統」?
尤其是當人人都自稱是「正統」的時候, 你當憑甚麼去辨認那一個才是正宗?

beebeechan

回復  beebeechan

    原來如此~
不過樓主現在好像在指責那些離教者信錯了其他教會,還指責其他教會對聖經解讀錯誤連篇
如果沒有違背信經的教會可以稱為基督教會的話,照道理說大部份離教者信過的是正統的基督教對吧,這樣樓主對其他教會的指責又到底是什麼呢?所以想樓主親自解釋呢~
   
cannypp 發表於 2011/8/31 10:16

事實又的確是近年不少教會都話「講耶穌」,
在法律前, 你, 我去註冊一所「平安蜜蜂救世教會」便可開業, 招攬信徒, 大賣「能與主同在的聖水」, 末世救生背包。
耶穌所建立的教會有教導這些嗎?

cannypp

回復 19# beebeechan


    原來如此~
不過樓主現在好像在指責那些離教者信錯了其他教會,還指責其他教會對聖經解讀錯誤連篇
如果沒有違背信經的教會可以稱為基督教會的話,照道理說大部份離教者信過的是正統的基督教對吧,這樣樓主對其他教會的指責又到底是什麼呢?所以想樓主親自解釋呢~

beebeechan

公元四世紀初, 甚麼是正確教義便眾說紛誹。
教會早現分歧。
羅馬皇君士旦丁在325年召開尼西亞大公會議, 促請各大主教講清楚基督教正確的教義是甚麼。(好似你們現在想問的一個模樣。)
尼西亞會議結果之一是定下信徒信經。
尼西亞信經便清楚說明這個教是信甚麼。
你去找篇信經來看看罷。

與這篇信經有違背的就不是正確教義, 不是耶穌所建立的教會。
這篇信經到今天仍一直為信徒誦唸。

ali

盲信徒只活在井底之下，他/她的天就系咁（大）{音:die}

64891687

>樓主所謂的"正確"教義是什麼,我倒想知道

我就是問他這個問題了,但他還未出來回答=.=

cannypp

回復  64891687

    正確的教義？

    孔子教學生，
    畏縮的鼓勵他勇敢去做。
    躁進的告誡他慢點 ...
comet 發表於 2011/8/29 12:27

適中地去做才是正確?
不過畏縮和躁進是沒直接關係,這個例子的情況下,兩個都正確吧
當然這是假設了兩個本身沒錯的情況下的結果~

因為很多基督教會都愛貶低其他基督教會對教義的解讀呢,卻不會考慮是自己解讀錯誤呢~
既然樓主這樣指責離教者是因為信"錯" 了才會離教,這樣的話,樓主所謂的"正確"教義是什麼,我倒想知道

comet

回復 14# 64891687

    正確的教義？

    孔子教學生，
    畏縮的鼓勵他勇敢去做。
    躁進的告誡他慢點再做。

    那是「勇敢去做」正確，還是「慢點再做」正確啊？

64891687

我明白的,但我也想這文的作者說出他所相信的「正確教義」,也讓我們品評一番

64891687

>明白懷疑的原因嗎?

你是說離教人懷疑基督教的原因嗎?

cannypp

看了這麼多我只能說一句:

哥林多前書 第1章
21         世人憑自己的智慧，既不認識神，神就樂意用人所當 ...
64891687 發表於 2011/8/28 15:19

    你有看明白回覆的說話,明白懷疑的原因嗎?

>明白懷疑的原因嗎?
你是說離教人懷疑基督教的原因嗎?

yes,不開新貼了

64891687

看了這麼多我只能說一句:

哥林多前書 第1章
21         世人憑自己的智慧，既不認識神，神就樂意用人所當作愚拙的道理，拯救那些信的人；這就是神的智慧了。
22         猶太人是要神蹟，希臘人是求智慧，
23         我們卻是傳釘十字架的基督，在猶太人為絆腳石，在希臘人為愚拙；

cannypp

你在分析原因的時候,不停重複著"不了解....即使了解,又不相信"
然後你就懷疑,離教者有沒有去理解教義,說他們沒信"對"
但你指的"對"的定義到底是什麼?

很多教會講的教義，根本慘不忍睹，錯誤連連，很容易被人發現矛盾之處。

既然你將其他教會的教義貶得一文不值,甚至指責離教者是信"錯"了這些"錯誤"的教義的話,這請你先細說"正確"的教義,和"正確"的教會,讓我們品評一番~
還有,他們沒真心去相信,是因為他們認為這個宗教不值得去相信,或者他們本人根本沒有信教的意思
怎麼你說得"他們不信是他們不對"?
你別忘記,香港是一個宗教自由的城市,"基督教"是在"宗教自由"以下才能生存,意味著必須尊重他們信教不信教的自由
你現在就好像想表達著"如果你能深入了解真正的教義的話,你定必相信聖經"的樣子
但我看到的,你的樣子是站在自己的小宇宙鬧別扭說"明明我是對的,為什麼你們不去了解我,為什麼你們了解之後都不相信我"的小孩子...
但是你早就下了"我是對的"這個定論,然後叫人去了解你的"對",又要指控他人不去相信你的"對"
先下定論的理論完全沒法去說服人,比那些偽科學論證的基督教會還要爛
不要再自己的小宇宙裡自閉吧,想說服離教者的話,用一些能讓他們相信的證明出來,不是一味叫他們去相信自己

comet

如果在禱告所求的事情沒有實現時，
願意相信自己想要的有一位超越的存在已經聽到並且執行中，
只是並非以自己想得到的方式進行的。

那麼，對於想要又沒有立刻得到的，
就不會太有執念。

也算是透過宗教上的相信
讓自己更能夠適應這個很多時候不盡如人意的現實世界

阿修羅

根本只是精神K仔，努力猛索完就以為世界就是如此！真悲哀！

四、 無效的祈禱，質疑自己只是跟空氣說話
原因：並未真正相信『上帝是真實存在』的教義，不瞭解『上帝必垂聽禱告，但禱告未必蒙應允』的教義。即使瞭解，也沒有相信這些教義。

佢一定聽,但又未必應允
咁佢有無幫你你都唔知架喇
但係又要相信佢係真實存在
咁都好野蠻

我淨係睇到不瞭解同不相信
都睇唔到解釋......

搞宗教的都還蠻有前的說

阿修羅

基基們總會無知地肯定佢地所知道的就是「絕對的真理」！