原帖由 Paul 於 2007-7-18 12:23 發表
顛倒價值的文章...
首先, 就字義看, 如果你信仰神的話, 就基督教而言就是信神所說的一切話, 那順服神的話去面對事情, 乃為"信心"... 而徒具表面的信仰外框, 是為"宗教"
這作者的字義是把"宗教框框" 演譯成 "信仰 ...
倒想請問,
可以隨時叛離親人,拋棄愛人,背棄仁義(舊約的各式屠殺)
這個信仰還有甚麼有固定意義的內容?(我並不認為股票市場構成信仰或是倫理體系)
原帖由 酒井明 於 2007-7-18 18:51 發表
你將兩個概念混淆o左喇。
你講緊o既所謂[順服神的話去面對事情, 乃為"信心"]，所謂[信仰的核心正正就是以對神的信心]，根本只係你將神當做主人，當自己係一個奴隸；講o既只係絕對服從，佢o既話就係[奉天承運，皇帝詔曰]，唔容許有 ...
有趣的是,那正也是奧古斯汀,St. Thomas和St. Cyril的神學觀點,而此三人的神學實際上在任何國家的原教旨主義中也是通行
那到底是『中國人的奴性』而引致耶教出問題(我只見過孟子的『只聞誅一夫紂,未聞弒君也』,沒有聽過儒家的王者是沒有義務的),還是耶教本身的問題?那就不得而知了。
有趣的是,在發達的美國北部沿岸和加拿大都同時高呼開放派的宗教改革的同時
落後的美國南部,非洲和亞洲各國教會就『回歸傳統』,回到奧氏的教權至上時代
或者這也是受知識的發達與否所影響吧。
原帖由 Step.King 於 2007-7-18 22:55 發表
我當然知道
但不多提醒他們有邏輯的存在
就會活在沒邏輯的世界 只會愈淊愈淊深
我想問題不是邏輯與否
而是用哪種假設去看這種信仰
可以說,用任何有固定意義的倫理假設
(這樣最常見被使用的當然是儒家的四本心(仁義禮智)為假設的倫理)
去分析耶教的倫理,都會得出很荒謬的結論。
我想,箇中的分析苦況各位都嘗過了。
其實,最簡單的解釋,是這一個信仰根本在存在有意義的內容
所有『愛心』,『正義』等字,意義可以隨時改變
今天是捨己救人,明天可能是殺妻棄子
反之,只存在政治上的分歧,
加入這個教會,服從這個權力中心的稱為『信徒』
不加入這個教會的稱為『非教徒』
所有的原則,只是以勢力的利益為中心,
有利的就是對,並加以一切的美好名詞
不利的就是錯,又加以一切醜惡的形容。
當試試用這種眼光去看他們的時候,就會發現:原來他們都不是不能理解。
唯一的問題是,那,現在這些教徒對於這些所謂
『真正的愛』等等的說話的依戀,是真心?還是一種宣傳假象?
如果是真心的話,那既然已經依附了那個朝令夕改的倫理,又為什麼會依戀這些三秒後會被說成『世間情慾』,『虛情假意』的圖畫呢?
(而他們說這些概念時又突然依附著一些為愛人而死 - 無論跟耶教有關與否 - 的例子了)
既然已經決定了『意義』是可以隨時改變
那為什麼又要依戀著必須有這些意義的文字呢? |
2007/7/19 01:32
| 
[/url]