beebeechan

當時比利時的掌權者有宗教背景麼？這些「偽科學家」又是否有呢？
抽刀斷水 發表於 2011/12/1 12:05

哦....原來你咁多野唔知架?
你真係要歷史考證，獲益良多囉!
(無考証就話獲益良多過個, 原來係你咋)

抽刀斷水

當時比利時的掌權者有宗教背景麼？這些「偽科學家」又是否有呢？

beebeechan

回復  beebeechan


    有證據顯示有通婚麼？如果通婚這麼普遍，為何至今仍可分成不同種族？正如你現在能 ...
抽刀斷水 發表於 2011/12/1 00:52

你去到新界鄉村, 你不難認到誰是新界原居民, 誰是由市區搬來的租客。　雖然，　大家都是香港人，　中國人，　漢人。
兩類人，不是由膚色，　身高，　身形來分辨。


圖西，　胡圖實在不是膚色，　身高，　身形的分別，　是社會階級的分別。



怎樣分胡圖，　圖西族？
要多得當時的「科學家」囉！
他們認為圖西族鼻高，　眼睛有不同喎。
那些年　１９３３年，　比利時統治政府要發身份証，扮科學囉, 真係靠度鼻，　度眼來決定人屬那一族。


１９９４年的屠殺，　就係呢種身份証決定了很多人的生死！


真係要多得那些年的「偽科學家」囉！

抽刀斷水

回復 9# beebeechan


    有證據顯示有通婚麼？如果通婚這麼普遍，為何至今仍可分成不同種族？正如你現在能分出漢族與滿族麼？

beebeechan

beebee有證據說旁兄的資料有誤嗎？
抽刀斷水 發表於 2011/11/30 23:28

也許在１５世紀時兩族人仍有這個外貌上的分別：
殖民者認為高而瘦的圖西族人（以新教徒為主）比矮且鼻子扁平的胡圖族人（近七成為天主教徒）優越　
經過多個世紀的通婚，　今天到盧旺達，　你能說出那一個是胡圖，　那一個是圖西？

beebeechan

beebee有證據說旁兄的資料有誤嗎？
抽刀斷水 發表於 2011/11/30 23:28

首先, 貼文哥仔已經証明不了:
「圖西族人（以新教徒為主）。。。。胡圖族人（近七成為天主教徒）」　這片廢資料

為了要突顯宗教色彩而加上的塑膠劑？

抽刀斷水

beebee有證據說旁兄的資料有誤嗎？

beebeechan

一名教士甚至燒了自己的教堂，殺害數以百計托庇於

它的圖西族人。二名教士1998年被判死刑，原因是他們在這場種族滅絕中扮演了主角。另兩名本篤派修女稍後被判同謀，她們提供汽油，

焚燒托庇於教堂等候飛往比利時的圖西族人。

有神職人員在動亂中行使暴行，　同時也有神職人員捨身，　不顧己身安全去救助被追殺的圖西族人。

http://www.indcatholicnews.com/news.php?viewStory=14809
http://www.newtimes.co.rw/print. ... t&article=17727

不能以個別人的行為來代表這是整個教會的立埸。

beebeechan

旁兄的歷史考證，真教我獲益良多，謝謝。
抽刀斷水 發表於 2011/11/30 13:34

當你去感謝人的「歷史考證」，教你獲益良多時，　你有無先去考証先呢？　莫把一堆胡扯也教你獲益良多。


胡扯（一）：
十六世紀，比利時入侵非洲並統治了盧旺達。殖民者認為高而瘦的圖西族人（以新教徒為主）比矮且鼻子扁平的胡圖族人（近七成為天主教徒）優越，

圖西族人與胡圖族人跟本上無有宗教上的差異。
兩族人有外貌上差異，　主要是社會地位上的懸殊，　一為富有階層，　一草根階層。　學者也從沒有把宗教分岐列入兩族人衝突成因內。

胡扯（二）：
以圖西族人作為代理統治者，政府官員八成八由圖西族人出任，圖西族人並擁有絕大部分可耕地。這樣，殖民統治者在這裏撒下了宗教、種族仇恨的種子。
盧旺達是比利時殖民地。
比利時七成人口信天主教，　怎會在殖民地扶殖一班信基督新教的來做政府班子？


不合邏輯的東拉西扯，失實的報導, 　你卻獲益良多？

抽刀斷水

旁兄的歷史考證，真教我獲益良多，謝謝。

greenboy0825

真是一段可怕又可悲的非洲歷史~

ali

圖西族&胡圖族从来都唔系耶和华之选民，非犹太人都上唔到耶和华嗰天堂！所以耶和华系唔會眷顾外邦人的！

quote：“當然，天主教教會曾聲稱教士是獨立運作，雖然大部分最受注目的種族屠戮均在教堂發生，而且眾所周知的是：教堂的政策數百年來是獨立和有所改變，以用來縫合少數民族間的分歧，然後利用混沌狀態來推銷基督教的安慰和皈依。」

等到出了问题，教会永远都會推卸责任的！