酒井明

回覆 46# dior13dior13


    [做出明確的判斷然分析數據的正確和錯誤]？我何時有說過要分正確和錯誤？極其量，我只是說自己的接受偏向而已，卻從沒分過對與錯啊。
不接受的，不代表我就認為是錯。將宗教放在[對]與[錯]之間作論，是一種謬誤。
另外，我是從修辭中解釋你所引的經文；我看過上下文，覺得說這話的人，用這種修辭是可以理解的，因為我認為當中是以[食物]，通俗形容[絕對征服]的意思。正如廣東話會有[我咬佢食咩]、[食住個勢]、[俾佢食住上喎]之類通俗語句，形容日常生活的某種情形；我是從這一點去理解的，正如之前的留言一樣。
說真的，你甚至斷章取義：我是說將宗教當作是一門學術、學科來閱讀！[第三者]是指非教徒的身份！[自己的接受偏向]是個人感性的感受，個人感受當然正常不過；但我不會因接受偏向，就將相反的視為錯而拒絕。這是學術的理性。
到底是誰智障了？

酒井明

回覆 48# dior13dior13


    解釋聖經，我會比提及神學概論更認真，因為解釋聖經牽涉到神學的延伸學科——釋經學。所以，你所引的一段經文，我只能用釋經學其中的[修辭、象徵]推論；而我之後親身到九龍灣的天道書樓查証，幸運地，証實了我的理解是成立的。當中提到的[食物]，是有[完全征服]的意思。你不相信、認為有誤，煩請到書樓找聖經詮釋系列，"民數記"的讀本查看一下。
不是在說查考聖經的嗎？無端又拉扯到說什麼[哲學]了？
我何時有對宗教作定論？為何我有必要對宗教作定論？
每一門信仰皆會有自己所崇拜的神祇，或所信奉的理論——例如無神論，就是[相信這世界並無任何神祇存在]。每一位神衹皆有其"出現"的"邏輯"，由大梵天、濕婆、卑濕奴，到奧林匹斯、奧丁，到我最認識的耶和華、上帝、耶穌，皆有。這些神祇為何會出現？祂們的出現，實際上有邏輯嗎？
民間信仰：由燒衣、上香，先人會"收到"，到柚葉驅邪氣，這些諸如此類的，有沒有邏輯？
神、信仰，當然是邏輯以外。硬要將以上各式各樣定性為[對]與[錯]，才是智障。
你不是說要查考聖經的嗎？無端又拉扯到[哲學]，是不是智障了？