本帖最後由 三教童 於 2012/4/16 21:39 編輯
袁崇煥之后又來個華佗，兩者都跟耶穌事件沒什麽關係，也不類同，一直被用來轉移話題
交待一下兩者的分別，觀眾自己覺得是不是同一個樣
袁崇煥是被崇祯判死，百姓沒有話事權，袁崇煥行刑當日，
的確有民眾覺得開心，覺得袁崇煥是罪有應得
導致袁崇煥被殺，除了后金施反間計，他殺了毛文龍，也是導火線
他覺得毛文龍很多罪惡，沒交給朝廷處理，就自己私自處決毛文龍，
導致後來的「己巳之變」，後金大軍兵臨北京城下
而毛文龍本身也是殲金名將，要說袁崇煥保家衛國會得到民眾認同，那麼毛文龍也是一樣吧
袁崇煥私殺了毛文龍，民眾會惱怒，袁崇煥被判刑后，當時有民眾覺得罪有應得，殺人填命
袁崇煥雖有錯，罪不至死，但他被判死了，崇祯和民眾也有被誤導。
事件本身袁崇煥自己也是有其問題。
而聖經說耶穌什麽都沒錯，所做全部都是好事，還會行神蹟
幫了很多人，很多人被耶穌感動，惹得猶太祭師很擔心
猶太祭師沒有判人死的權利，交到彼拉多，彼拉多不愿，要求民眾決定，
耶穌是被民眾要求判死，彼拉多順從民意，猶太祭師也有煽動的舉動
耶穌在當時什麽都是對的，還會行神蹟，民眾支持他的力度已經逼近猶太祭師
耶穌做了好事幾年，影響力巨大，大家都相信耶穌
在短短幾天之內，民眾就變成相信猶太祭師的話還多過耶穌本身，
說要處事他就處死他
樓主就是要帶出
事件 不合常理，有可疑
歷史上袁崇煥本身有其錯處，聖經故事書說耶穌什麽都沒錯
袁崇煥是軍人打仗，耶穌是身體力行去教化民眾
袁崇煥事件和耶穌事件兩者是不類同的
兩邊的民眾也都是不相同
沒有接受耶穌親自教化的民眾(袁崇煥時代) 和 有接受耶穌親自教化的民眾(耶穌時代)
會是同一個樣嗎 ？
完 |
2012/4/16 21:09
|