666

>>>則我只好問「公認證論是一種謬誤」，是否閣下認同的？怎麼閣下等反基完全不講原則，總是要基督徒來提出，而話說回來，我不過引抽刀的vsfaq為權威而已，閣下是否想幫我質疑他的權威？
============
讚同某一觀點就是相等「公認証論謬誤」?
那你要我是讚同你這觀點也變成謬誤了
有人讚同你的觀點也都是謬誤
你這話有什原則嗎

別混淆討論運用的邏輯原則和討論的內容。





>>>以前明之將亡，也沒幾個將領擋得了清兵的。獨有書生袁崇煥，一萬明兵抗十萬清兵」
>>我從來沒有說袁崇煥只是書生，閣下是沒有清楚明白我的意思的下發言，明顯曲不在我。

喔，你變成沒講了?

喔！也有這種邏輯運用喔！

666

>>>其實我是很想你可以做你喜歡的事的，問題是你想不想？若你喜歡怎麼做，不是你自己的事，是別人可以管的，我也可勉為其難管上一管，不過我尊重你的意見，你說吧，要不要我管？

?????????????
你該吃藥吧！

666

>>>>>於是....那些「有人重覆論述他的觀點，也就正是代表支持他的觀點」便上釣了, 還幫手貼呀...貼呀...貼呀

喔，一直重復講神愛世人的，也就正是代表支持他的觀點」便上釣了, 還幫手貼呀...貼呀...貼呀，讓教會賺軳了

666

回覆 161# beebeechan

>>>此君任 Professor of New Testament at University of Toronto (Toronto School of Theology) from 1964 to 1971.
Toronto School of Theology 在 1970年前是私立機構, 私立學院。
所以，　任命誰人當教授也可以，　請BBC, 666也可以，　無管制。
在1971年，　Toronto School of Theology　才附屬多倫多大學，　可以頒授多倫多大學認可的學位，　從此日起，　此君便無得撈矣。

這意味著甚麼呢？　你自己想哩
===========
是喔，那1971他是不是公立大學教授呢?

///可以頒授多倫多大學認可的學位?
他當教授了還要什學位?

666

////////以前明之將亡，也沒幾個將領擋得了清兵的。獨有書生袁崇煥，一萬明兵抗十萬清兵」
>>>>「獨有書生袁崇煥」是指只有他一個人，不是說袁崇煥只是書生，你懂中文不懂？

呵呵，
前面說武將都打不過清兵，還用句號; 後面再提出『獨有書生』，就是公然否認袁崇煥是武將的身份，

還有口講別人看不懂中文

666

>>>不過我還是認為你需收回維基支持[20][21][22][23]Jesus Horus平行，因為如你認為，這些人支持他的觀點不使他的觀點正確，否則你就是在指控維基犯下公認證謬論了。

你還真好笑，我要是認為平行，你會讚同嗎，還有我要是認為他們90%正確時你要怎麼算?平行還是不平行?

再者「12~18」這些不讚同的，維基故意誤導大家說這些人是埃及學者，你支持這講法嗎?

你讚同自言自語說送信給20 名學者，詢問其中幾件對自已較有利的問題，然後說這些人不讚同，這種作法嗎?

>>>不過話說回來，請閣下談談自己對這個立論的看法吧，影響我之後的行為啊。

你先回答我的問題我再幫你

666

>>>還有，你的中文解錯了，「沒幾個」就明顯說不是沒有，熊廷弼孫承宗滿桂祖大壽何可綱還有閣下等提的毛文龍我有看鹿鼎記碧血劍努爾哈赤明史演義的我是知的，「書生袁崇煥」亦不抹殺他是廣東人東莞人男人書生領軍文官軍事人材萬曆47年進士。我在高中中文是獲獎的，成績是第一的，你喜歡強辯也由你。

========
看你腦袋總是搞不清礎，總以為我666與遊客君是同一人

再者看來你讀的必是三流高中，若要敘述也要說『具文韜武略或文武雙全的(書生)袁崇煥』，而不是
語意不清的「以前明之將亡，也沒幾個將領擋得了清兵的。獨有書生袁崇煥，一萬明兵抗十萬清兵」

666

>>>>是你認為還是維基認為？
我是知道「你認為」啊，我是說「維基不認為」啊，我已從英文文法although nonetheless解過了。
而說「維基支持」的是你啊，你提提證據吧。
==============
誰認為又怎樣呢，就是對的嗎?
再者我已說過這編文者，把不是埃及學的專家說成專家，已是故意誤導欺騙大家，他的抨註已失去公正立場。


>>>對於12~18，我不知道，過Murdock只是專欄作家不是埃及學者，我卻知道，Massey，His work, which draws comparisons between the Judeo-Christian religion and the Egyptian religion, is not considered significant in the field of modern Egyptology and is not mentioned in the Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt or similar reference works of modern Egyptology.[3]我卻知道。
>>>你要質疑Gasque 的誠信，我沒資料，我只知他是phd，Kuhn 這個人我不知他是誰，也只是phd，誠信也可能有問題，引的也只是一個 English poet and self-educated Egyptologist Massey，並且 His work, which draws comparisons between the Judeo-Christian religion and the Egyptian religion, is not considered significant in the field of modern Egyptology and is not mentioned in the Oxford Encyclopedia of Ancient Egypt or similar reference works of modern Egyptology.



============
談到Gasque的誠信，你就沒資料，就避而不談他的手法拙劣，談Kuhn就說他的誠信有問題，有問題在那呀！

何況他若不是專家就不能參考一些專家的論述，來充當資料提出自已觀點嗎，你們教徒又個個是都是古猶希伯來文、拉丁文、希臘文專家了，就被限制不能寫有關自已基督教聖經的文章了?
若是他引用的是錯誤那也就有話可批評，他若沒錯，專不專家又有何關，你們真是雞蛋裏挑骨頭的專家！



>>>不知何時，經常變成問問題的要答問題了，辯不過人就不答，再問人問題要人答，反基經常就用這招，抽刀如是，IP 111.252 如是，現在連666都如是，你還是幫幫我答吧。
==============
>>>不過話說回來，請閣下談談自己對這個立論的看法吧，影響我之後的行為啊。


呵呵！你以後的行為跟我何關???我為何要回答你，但你迴避我一大堆疑問倒是真的，辯不過人就不答不正是閣下嗎！

666

>>>一個可以頒授多倫多大學認可學位的學府, 其教職員的學術資格與水平也得先通過多倫多大學認可罷.
這位 Tom Harpur ,  PhD 也未有.
淺白地說一句: 就是未夠班去教大學.
==============

是喔，人家這麼出名的大學教師的資格認定是由你來決定的?